İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/18 K.2018/452

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/18Karar2018/452Tarih22 Haziran 2018Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2018
Esas no
2017/18
Karar no
2018/452
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kızı olan ... 'nun tarihinde Antalya İli Demre İlçesi, Dalyan Mevkiinde geçirmiş olduğu iki taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka tescilli aracın davalı Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kızını kaybeden müvekkilinin derin bir ızdırap içine girdiğini, ayrıca kızının maddi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin eşinin uzun yıllar önce vefat etmesi sebebiyle evin geçiminin müteveffa tarafından sağlandığını,

davalı sigorta şirketine davadan evvel başvuruda bulunduklarını ancak cevap alamadıklarını belirterek 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ...havale tarihli dilekçesinde müteveffanın asgari ücretle çalıştığını belirtmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin ikametgahının Beykoz/İstanbul olup mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Beykoz ASliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının kusuru, zararı ve illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, hesaplamada yeni genel şartların dikkate alınmasının, elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faize davadan itibaren hükmedilebileceğini belirterek davanın esas ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince kaza tespit tutanağı, ölüm belgesi, SGK hizmet dökümü, poliçe sureti, mirasçılık belgesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve tebliğine ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, Mahkememizce olaya ilişkin ceza dosyası getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe sureti celp edilmiş, davacının ve müteveffanın sosyal ekonomik durumları araştırılmış, kusur ve hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Davalının yetki itirazı, davalı şirketin Akdeniz Bölge Müdürlüğünün Antalya da bulunması sebebiyle reddedilmiştir.

... günü davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin dava dışı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ... vefat etmiştir. Somut verilere dayalı ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan ... havale tarihli ...

Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Kurulunun raporuna göre ; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ve aynı zamanda müteveffanın eşi olan ...'nun karşıdan gelen trafiği tehlikeye sokacak şekilde iki yönlü yolda sol şeride girip karşı yönden şeridinde seyretmekte olan dava dışı otomobil ile çarpışması sebebiyle kurallara aykırı hareket ettiğinden kazada tam kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağına göre emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirlenemediği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan mirasçılık belgesinden, müteveffanın geride eşi ve kardeşi ile davacı annesini mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabilir.

Kaza tarihi ve poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında davacının zararının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ve bu şartların ekindeki formüle göre hesaplanmasının gerektiği,

... havale tarihli bilirkişi raporunda; desteğin ölümü nedeniyle davacı annenin 59.847,97 TL tutarında destekten yoksunluk zararının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili rapordan sonra ... havale tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş, toplam 59.847,97 TL'nin kaza tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ederek harcını yatırmıştır.

Bilirkişi raporu somut verilere dayandığından hükme esas alınmış olup, kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen ve raporda belirtilen destekten yoksunluk zararından sorumlu olduğu kanaati ile davacı vekilini dava belirleme dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketine davadan evvel yapılan başvurunun ... tarihinde teslim edildiği, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesinde öngörülen 15 günlük sürenin eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla zararın bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kabulü ile; 59.847,97 TL destekten yoksunluk tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 4.088,21 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 204,69 TL harç olmak üzere toplam 236,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.852,12 TL'nin davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı 36,00TL, müzekkere gideri 20,40 TL, tebligat gideri 156,50 TL, talimat gideri 23,80 TL, bilirkişi ücreti 330,00 TL olmak üzere 566,70 TL yargılama gideri ve 31,40 TL peşin harç, 204,69 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 802,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.933,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/06/2018

Katip · *E-imzalı Hakim · *E-imzalı

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/18, K. 2018/452, 22 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/18
Karar No
2018/452
Tarih
22 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/19 K.2018/724
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/19 K.2018/652
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/20 K.2018/634
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/20 K.2018/542
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/20 K.2018/762
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/20 K.2018/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.