Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/416 K.2021/279

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takip konusu dosya borcuna, takibe faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek kötüniyetli ve haksız itirazın iptaline, takibin devamına,

davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça müvekkile belli araçlara ilişkin araç takip sistemi hizmeti verildiğini, ancak araç takip sistemine takılan araçların satılması sonrasında taraflar arasında hizmet ilişkisinin devam etmediğini, davacı tarafça müvekkile herhangi bir hizmet sunulmadığını, davacı yanca sunulmayan ve devam etmeyen hizmet için fatura düzenlendiğini ve neticesinde haksız olarak takip başlatıldığını, varlığı iddia edilen hizmetin ya da teslim edildiği iddia edilen malın ve aradaki ticari ilişkinin davacı tarafça yazılı olarak ispat edilmesinin gerektiğini,

dava ve icra takibine konu edilen faturanın icra takibinden öncesinde müvekkile tebliğ ve teslim edilmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu belirten davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, dosya tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenmiş taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet teslimine ilişkin açık hesap alacağının tahsilli için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava sadece asıl alacak üzerinden harçlandırılmakla birlikte neticei talepte takibe yapılan tüm itirazın iptali istendiğinden mevcut çelişkinin giderilmesine yönelik olarak davacı vekilinden işlemiş faizle ilgili taleplerinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, davacı vekili ön inceleme duruşmasında işlemiş faize yönelik taleplerinin olmadığını açıklamıştır.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasında davacı vekilinden taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıklaması istenmiş olup, davacı vekili sunduğu ... tarihli delil dilekçesinde; davacının davalıya ait araçlara araç takip sistemi sattığını, sistemin beraberinde takma sökme bakım ve internet hizmeti gibi bir çok hizmeti barındırdığını, hatlar aktif olduğu sürece hizmet ilişkisinin devam ettiğini, zira hatlar aktif olduğu sürece davacının bu hizmeti aldığı gsm operatörünün de davcıya fatura kestiğini belirtmiştir.

Davacı defterleri üzerinde talimatla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının envanter defterinin işlenmemiş olması sebebiyle defterlerinin usulüne uygun olmadığı, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, takip öncesinde temerrüt olmadığından işlemiş faiz istenemeyeceği belirtilmiştir.

Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, 2016 yılı defterlerinin ibraz edilmediği ancak bilgisayar ortamında incelendiği, davalının defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, ... tarihli ... TL bedelli faturanın davalı defterlerinde yer aldığı, bu faturanın ...

TL lik kısmının ödendiği, bu ödemenin davacı defterlerinde de yer aldığı, kalan ... TL lik kısmın sonraki tarihte ödendiği kayıtlıysa da bunu tevsik eden bir belgenin bulunmadığı, davacı defterlerinde de bu ... TL nin ödenmediğinin kayıtlı olduğu, takip alacağının bu ödenmeyen ... TL ile ... tarihli ... TL bedelli faturadan oluşan ... TL lik açık hesap alacağına ilişkin olduğu, bu son faturanın davalı defterlerinde yer almadığı, davalının ...

TL lik ödemeyi yaptığını, davacının da son fatura konusu hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatla mükellef oldukları mütalaa edilmiştir.

Dava değeri tanıkla ispat sınırının altında olduğundan tarafların bildirdikleri tanıklar duruşmada dinlenmiştir.

Davacı tanığı duruşmadaki beyanında, davacı tarafı doğrulayarak davalıya araç takip hizmeti verdiklerini, cihazı monte edip sim kartı taktıklarını, arıza olduğunda müdahale ettiklerini, asıl sağlayıcı firmanın ... şirketi olduğunu, ilgili ekran alt yapısını bu şirketin sağladığını, hizmetin devamı süresince ekrandan araçların takip edildiğini, müşterinin hizmeti sonlandırmadığı sürece hizmetin devam ettiğini, tıpkı telefonlara takılı sim kartlarda olduğu gibi telefon kullanılmasa bile gsm hattı iptal edilmediği sürece gsm şirketinin sunduğu hizmet karşılığı fatura kestiğini, buradaki hizmetin de benzer olduğunu,

davalının hizmetin sonlandırılmasıyla ilgili bir başvurusunun olmadığını, ödemelerini yapmadığını belirtmiştir.

Davalı tanığı duruşmadaki beyanında, davacının davalıya ait tırlara araç takip cihazları taktığını, davalının maddi durumu bozulunca davacıya sözlü olarak cihazların sökülmesini istediğini belirttiğini, cihazların sökülüp davacıya teslim edildiğini, davalının ödemelerini yaptığını bildiğini ifade etmiştir. Davacı vekili tanık beyanına karşı, kesinlikle teslim alınan herhangi bir cihaz olmadığını açıklamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davacının davalının kullanımında olan araçlara araç takip cihazları satıp monte ederek devamında araç takip hizmeti sunduğu, tanzim edilen ilk fatura bedelinin bir kısmının ödendiği, buraya kadar taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, takip alacağının ilk faturanın ödenmeyen bakiyesi ile sonradan tanzim edilen fatura bedelinden oluşan açık hesap alacağına dayandığı, davalının araçları sattığı ve hizmetin sona erdiği gerekçesiyle ikinci faturayı ödemediklerini savunduğu,

hizmetin niteliği ve davacı tanığının beyanı dikkate alındığında araçların satılmasıyla hizmet ilişkisinin sonlanmayacağı, davalının usulüne uygun şekilde hizmetin sonlandırılmasıyla ilgili başvurusunun olmasının gerektiği, davalının bu yönde başvuru yaptıklarıyla ilgili savunmasının olmadığı,

davalı tanığı her ne kadar cihazların sökülüp davacıya iade edildiğini belirtmişse de cevap dilekçesinde bu yönde bir savunma olmadığı gibi davacının da iadeyi kabul etmemesi karşısında davalının bu hususu kesin delille ispatlamasının gerektiği, yemin hakkı kendisine hatırlatılan davalının , bu konuda kendisine verilen kesin süreye rağmen herhangi bir beyanda bulunmayarak yemin delilini kullanmadığı, neticeten ilk faturadan kalan bakiye ...

TL yi ödediğini ve hizmetin sonlandırılıp cihazların iade edildiğini ispatlayamayan davalının bu kalemlerden oluşan takip konusu açık hesap alacağını ödemesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğu için icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)