İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2018/777

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/42Karar2018/777Tarih10 Aralık 2018Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2018
Esas no
2017/42 Esas
Karar no
2018/777
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/10/2012
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesi ile; ... tarihinde sürücü ...'nun kullandığı ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı mobilete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının 2/8 oranında, karşı taraf sürücüsü ...'nun ise 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, ...'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ...Devlet Hastahanesi'nde tedavi gördüğünü;

fakat sakat kaldığını, ...Devlet Hastahanesi'nin ... tarihli raporuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %7 olduğunu, davalı ... şirketine tazminat için başvurduklarını, fakat zamanaşımı nedeniyle ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek ... Esasına kaydı yapılmış, mahkememizce ... tarih ... Esas ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilerek dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... tarih, ...Esas ... sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, dosyanın ... Esasa kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafın taleplerinin açıkça zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigrtalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat talebinin tedavi giderlerine ilişkin olması halinde teminat dışı olduğunu, geçici iş görmezlik zararının sigorta teminatı dışında olması nedeniyle kabul etmediklerini,

davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı karar sureti, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, hastane kayıtları, poliçe sureti ibraz edilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ancak; Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ...Esas , ... Karar sayılı, ... tarihli ilamı ile bu kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyaları mahkememize devredilmiş olduğundan ... Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Taraf vekillerinin ... tarihinde mahkememize ibraz ettikleri ibraname ve feragatname dilekçeleri ile dava konusu maddi tazminatın taraflar arasında harici anlaşılması sebebiyle dosyanın konusuz kaldığı ve karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri bildirilmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ve sigortalıyı ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Taraflar karşılıklı olarak sulh olduklarından konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 23,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 12,10.-TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Yapılan ibraname uyarınca davacıya vekalet ücreti dahil ödeme yapıldığından ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/42, K. 2018/777, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/42
Karar No
2018/777
Tarih
10 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/44 K.2018/278
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/787
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/45 K.2018/888
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/46 K.2018/1178
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/49 K.2018/1767
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/50 K.2018/1164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.