Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/462 K.2018/490

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesi sebebi ile geriye mirasçı olarak murisin annesi, babası ve kardeşinin kaldığını, murisin dünyaca tanınmış bir balerin olduğunu ve aylık gelirinin yüksek olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası ile destek tazminatına ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, murisin, sürücüsü ve işleteni ... olan ... plakalı araç içerisinde bulunduğu sıra meydana gelen kazada vefat ettiğini, ...'nın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığını, alınan raporlar doğrultusunda ...'nın %90, murisin ise %10 oranında kusurlu olduğunu, ... Asliye ticaret mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasına delil olarak dayandıklarını, söz konusu dosyada mahkemenin 230.077,17.-TL destek tazminatına hükmettiğini, davalı şirketin ise sorumlu olduğu miktarın 268.000,00.-TL olduğunu ve iki kez ıslah dilekçesi ibraz edilemeyeceği için bu miktarın tamamını talep edemediklerini, davalı şirketten yasal olarak talep edebilecekleri miktarın 37.922,00.-TL olduğunu beyanla bunun 18.691,00.-TL'sini davacılardan ... adına,

18.691,00.-TL'sini ise davacılardan ... adına destekten yoksun kalma tazminatı olarak kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçede kişi başı teminat limitinin 268.000,00.-TL olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile sonuçlandığını, işbu karara istinaden müvekkil şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 230.077,14.-TL anapara olmak üzere toplam 349.408,32.-TL ödeme yapıldığını, kararın kesinleştiğini, iş bu davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle reddinen gerektiğini, beyanla davacı tarafın haksız ve iyi niyetli olmayan talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporları ile murisinin vefat etmeden önceki gelirinin tespitine ilişkin yazı cevaplarına delil olarak dayanılmıştır.

....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazada vefat eden muris ...'ın kaza nedeniyle uğranılan zararın tazmini talepli tazminat davası olduğu, yargılama sırasında dava değeri iki kez ıslah edilmiş, yargılama sonunda, davanın ilk ıslah talebi dikkate alınarak davacılardan ... için 126.715,02.-TL, davacı ... için 103.362,15.-TL destekten yoksun kalma tazminatına, davacı küçük ... için talebin reddine karar verildiği,

dosyadaki sigorta poliçesine göre davalının sorumluluğunun 268.000,00.-TL ile sınırlı olduğu, aktüerya uzmanı tarafından verilen rapora göre davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat tutarının 232.978,87.-TL, ... için ise 195.123,15.-TL olarak hesaplandığı, kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan murisin desteğinden yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacıların murisi ...tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmiş, geriye mirasçı olarak annesi ..., babası ... ve kardeşi ... kalmışlar, davacılar tarafından ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan davada mahkemece yapılan yargılama sırasında kusur raporu alınmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, deliller toplanıp, sigorta poliçesi getirtilmiş, aktüerya uzmanı raporu alınmış, davacı tarafça dava ıslah edilmiş ve yapılan yargılama sonunda kardeşi ...'ın destekten yoksun kalmadığı gerekçesi ile davasının reddine, davacı ... için birinci ıslah dilekçesi gözetilerek 126.715,02.-TL tazminata, ... için de 103.362,15.-TL tazminata hükmedilmiş,

davacılar vekilinin ikinci ıslah talebi kararda ikinci ıslah yapılamacağı gerekçesi ile hiç değerlendirmeye alınmamıştır. Sigorta poliçesine göre davalı şirketin tazminat sorumluluğu 268.000,00.-TL ile sınırlı olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararda ise toplam 230.077,17.-TL tazminata hükmedilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Bu dava için kesin delil niteliğinde olan kesinleşmiş mahkeme kararına göre davacıların hüküm altına alınmamış destekten yoksun kalma tazminat tutarı daha fazla olsa da davalının sorumluluk tutarı olan 268.000,00.-TL'den ilk davada hükmolunan 230.077,17.-TL tazminat tutarı mahsup edildiğinde davalının bakiye sorumluluk tutarı olan 37.922,83.-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesi gerektiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile davacı ... için 18.961,00.-TL,

davacı ... için 18.961,00.-TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imzalıdır) Hakim · (e-imzalıdır)