Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/466 K.2019/649

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde, ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takip konusu para alacağı olduğunu, HMK'nun 10 madde ve TBK'nun 89 madde hükümleri gereğince davacı alacaklı şirketin yerleşim yeri/ticaret merkezi olan ... ili icra daireleri ve mahkemeleri de takipte ve davada yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını,

davalı borçlu şirketin borca ve fer’ilerine itirazının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket hakkında haksız olarak takip başlatıldığını, davalı şirketin ikametgahının ... mahallesi...caddesi no:... ...olduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkili...

İcra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, başlatılan icra takibine, işlemiş faiz oranına ve miktarına itirazda bulunduklarını, açılan davaya ilişkin olarak yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra müdürlüğünde yapılan geçerli bir icra takibi olmadığından davacı alacaklı tarafça, takip dosyasının yetkili...

İcra müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, mahkemede dava açılmasının yerinde olmadığını, yetkili icra müdürlüğünde açılan bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacak miktarı HMK'nun 200 maddesinde işaret edildiği üzere ...

TL'nin üzerinde olduğu için tanıkla ispat edilmesi mümkün olmadığını, yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı şirket hakkında...

İcra Müdürlüğünün ... esas takip dosyası ile ... tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, icra takibi sonrası davacı şirket ile varılan anlaşma sonucu ... tarihinde dosyadan feragat edildiğini, anlaşmaya göre davacı şirket davalı şirkete olan borcu karşılığında elindeki mevcut ürünleri teslim edeceğini, davacı şirket davalı şirkete elindeki mevcut ürünlerden teslim edilmesi karşılığında mahsuplaşıldığını, borçlu olarak gözüken şirketin daha sonra alacaklı olmasının mümkün olmadığını, davacı şirket kötü niyetli olduğunu, düzmece fatura ile davalı şirketin borçlu göstermeye çalışıldığını,

davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap dökümüne, ticari defter ve faturalara delil olarak dayanılmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, ...Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla da davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve dava konusu faturalar üzerinde grafoloji uzmanından rapor aldırılmıştır.

Antalya... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incenlenmesinden; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına istinaden toplam ...-TL alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibin davalı şirketin itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı şirket tarafından davacı şirket ile birlikte dava dışı ... ve ... aleyhine çeke dayalı olarak ....-TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam ....-TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin talep edenin feragat etmesi nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerini inceleyen mali müşavir tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin süresinde açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, usulüne uygun tutulmuş oldukları, satılan ürünler ve yapılan ödemeler sonucunda davacının ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Talimat yoluyla davalı defterlerini inceleyen mali müşavir tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, rapor tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, raporlar arasındaki farkın davalı şirketin defterlerindeki ... tarih ve 218 nolu tediye makbuzu açıklaması ile ...-TL tutarındaki ödeme, ... tarih ve ...-TL bedelli satış faturası ve davalı defterlerinde kayıtlı bulunan .. tarih ve ...-TL bedelli ödemeden kaynaklandığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişinin ...-TL bedelli ödemenin çek iadesinden kaynaklandığını tespit ettiği, ...-TL bedelli faturaya konu malların teslim edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkememizin... tarihli ara kararı ile taraflar arasındaki akdi ilişki ticari defter ve kayıtlarla ispatlanmış olmakla, 6098 Sayılı TBK'nun 89 ve 6100 Sayılı HMK'nun 10 maddeleri gereğince alacaklının ikametgahında da takip yapılıp, dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olup, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarih ...-TL bedelli ödemeye ilişkin olarak davacı vekilinin açıklaması doğrultusunda ... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta ... tarihli keşidecisi davacı lehtarı davalı olan ....-TL bedelli çekin vadesinde davalıya ödendiği anlaşılmıştır.

Yine tarafların defterleri arasındaki farklılıklardan davacı kayıtlarında yer alıp, davalı kayıtlarında yer almayan ....-TL bedelli tahsilatın ise davalıya iade edilen çek olduğu, kayıtlara göre de alacak borç hesabını etkilemediği sonuca da bir etkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinde kayıtlı olup da; davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ....-TL bedelli irsaliyeli faturanın incelenmesinde ise teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

SGK Başkanlığı ... İl Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabında ...'ın davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce talimat yoluyla belge tanığı olarak ... tanık sıfatı ile dinlenmiş, duruşmadaki beyanında davalı şirketin depo sorumlusu olarak çalıştığını, davacı ile davalı arasında bir dönem ticari ilişki devam ettiğini, davalının davacı şirketten gübre satın aldığını, fakat malları teslim aldığında kendisinin herhangi bir fatura imzalamadığını beyan etmiş, kendisine gösterilen ... nolu ....-TL bedelli faturadaki imzanın da kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Tanığın imza inkarı karşısında mahkememizce imza örnekleri alınmış, fatura tarihinden eski tarihli imzası bulunan belge asılları getirtilmiş ve dosya üzerinden aldırılan yeminli grafoloji uzmanı tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak ... seri nolu ....-TL bedelli irsaliyeli faturadaki teslim alan hanesinde atılı bulunan imzanın tanık ...'a ait olduğu belirtilmiştir.

Dava, cari hesap alacağının tahsiline yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça miktar itibariyle kesin delille davacının alacağını ispatlamak zorunda olduğu, takibe konu faturalardaki malların teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, herhangi bir borç bulunmadığı, davalı tarafça davacı aleyhine... İcra Dairesinde yapılan takipte karşılıklı varılan mutabakat gereği borcun sonlandırıldığı ileri sürülmüş ise de; mahkememizce yapılan incelemede... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın çeke dayalı olarak yapılan takibin feragat nedeniyle kapatıldığı, herhangi bir anlaşma veya mahsubun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Yine davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması göz önüne alındığında alacağın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile ispatlamıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde ....-TL'lik bir ödeme kaydı ve ....-TL bedelli irsaliyeli fatura dışında birbirlerini teyit ettikleri, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ....-TL bedelli ödemenin ise zaten davacı defterlerinde de alacak olarak kaydedilmediği, sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ....-TL bedelli ödeme kaydı yönünden de ... yazı cevabından çek ödemesi neticesi davacı tarafından davalıya yapılan ödeme olduğu anlaşılmış, bu ödeme de banka cevabı ile ispatlanmıştır.

Yine davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ....-TL bedelli irsaliyeli fatura yönünden ise faturanın davalı çalışanı ...'a teslim edildiği, teslim alan kısmında bulunan imzanın davalının SGK lı çalışanı ...'a ait olduğu anlaşılmakla, bu fatura yönünden de malların davalıya teslim edildiği ispatlanmış olmakla, davanın kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline; takibin ....-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle devamına haksız itiraz edilen ...-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)