İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/467 K.2021/230

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/467Karar2021/230Tarih29 Mart 2021Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2021
Esas no
2017/467 Esas
Karar no
2021/230
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
20/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerine murisleri ...'dan miras yoluyla intikal eden ... ili ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine taşınmaz murisleri adına kayıtlı iken ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin konusuz kaldığını belirterek fekhine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyasına karar verilen şirketin tasfiye memuru dilekçesinde özetle:Davalı şirkete ait evrak kayıtlarının kendisine teslim edilmediğini, tasfiye memurluğu için ücret de ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacıların murisine ait ticaret sicil kaydı getirtilmiş, ...'ya ait ... salonu işletmeciliği konulu sicil kaydının ... tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.

Taşınmazın ipotek kaydı getirtilmiş, incelendiğinde ... tarihinde davalı ... ve ... LTD. ŞTİ lehine doğmuş ve doğaca borçlarının teminatı olmak üzere ... TL bedelli ipotek tesis edildiği görülmüştür.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı istendiğinde davalı şirketin ... tarihinde ticaret kanunun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edildiği, yetkililerinden ...'ın görevinin ... tarihinde, ...'in görevinin ... tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.

Terkin edilen davalı şirketin son yetkilisi olan ... mahkememize hitaben ... tarihli dilekçesi ile dava konusu ipoteğin bedelsiz ve konusuz kaldığını, şirketi kendisinin temsil ettiğini, davaya itirazının olmadığını ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce davacılar vekiline davalı şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması için yetki verilmiş, şirketin ihyasına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... karar sayılı ilamı ile karar verildiği ve ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye memuru ... tarafından mahkememize verilen dilekçe ekinden anlaşılmıştır.

Davacılar vekili tarafından mahkememize ...'nın mirasçılarını gösteren veraset ilamı, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, taşınmazın üzerindeki tahkikatlarını gösteren kayıt örneği, ... tarihli ... tarafından imzalandığı anlaşılan ve dava konusu taşınmazın kaydı üzerindeki ipoteğin bedelsiz kaldığına ilişkin fesihname başlıklı belge ... tarafından imzalanmış, davalı şirketin herhangi bir alacağı olmadığına ilişkin beyan içeren lisans imtiyaz kullandırma ve işletme sözleşmesi sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipotekten dolayı davacıların murisi ... herhangi bir alacaklarının kalmadığına ilişin ... tarihli ibraname ve aynı mahiyette ... tarafından imzalanmış, .. tarihli belgedir başlıklı yazı örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı şirketin en son yetkilileri ... ve ... ile tasfiye memuru ...'e davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasını sağlamaları için talimat yazılmış, yine davacı tarafından sunulan ibraname ve fesihnamedeki imzalarla ilgili beyanda bulunmak üzere yazılan talimat yapılan tebligata rağmen ikmal edilememiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava, davacıların murisi ile davalı şirket arasında lisans imtiyaz kullanma ve işletme sözleşmesi kapsamında davacıların murisinin doğmuş doğacak borçlarına karşı, davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin konusuz kaldığı iddiasıyla feshine ilişkindir.

Davacı taraf dayanak olarak davalı şirketin en son yetkilileri tarafından imzalanmış ve murislerinin davalı şirkete borçlu olmadığına dair kayıtlar sunmuşlar, davalı şirket yetkililerinden en son yetkili ... de ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ancak bu belgelerdeki imzaları ile ilgili beyanda bulunmamış, dolayısıyla mahkemece kabul edilmiş sayılması gerekmiştir.

Ayrıca davalı taraf alacağının dayanağı olan varsa kayıtları sunmamış, defter kayıtlarını da ibraz etmemiştir bu da davacının sunduğu ve ipoteğin tesisinine dayanan alacak kaydının bedelsiz kaldığı iddiasının ispatı yönünde mahkememizde kanaat oluşturduğundan davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gereği Yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile;

Mülkiyeti davalılar adına kayıtlı, ... ili ... İlçesi, ... köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki davalı tasfiye halindeki şirket lehine ... tarihinde tesis edilen ipoteğin karar kesinleştiğinde fek'ine,

İİK 28. Ve 153 maddeleri gereğince hüküm özünün tapu sicil müdürlüğüne derhal bildirilmesine,

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere ve talimat masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafı ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. .29/03/2021

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/467, K. 2021/230, 29 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/467
Karar No
2021/230
Tarih
29 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/474 K.2021/205
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2021/183
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/480 K.2021/253
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/480 K.2021/144
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/482 K.2021/324
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/486 K.2021/158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.