İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/493 K.2018/131

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/493Karar2018/131Tarih9 Mart 2018Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2018
Esas no
2017/493 Esas
Karar no
2018/131
Dava
Ticari Şirket
Dava tarihi
02/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığını ... tarihli genel kurul kararına kadar sürdürdüğünü bu tarihli genel kurulda yönetim kurulu tarafından hazırlanan faaliyet raporu blanço ve gelir gider hesaplarının oy çokluğu ile onaylanması suretiyle ibra edildiğini müvekkili ibra edildiği halde ... tarihinde yapılan davaya konu genel kurul toplantısında müvekkilinin görev yaptığı ...ile ... dönemi için sadece müvekkili yönünden ibra edilmeme kararı verildiğini genel kurul toplantısının usule aykırı yapıldığını zira toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı

gazeteler iadeli taahhütlü mektupla bildirilmesi gerekirken pay sahiplerine usulüne uygun bir bildirim yapılmadığını gönderilen çağrı kağıdında toplantı günü ve saatinin yer almadığını toplantının nerede yapılacağının da belirtilmediğini finansal tabloların süresi içinde incelemeye sunulmadığını toplantı esnasında da özet olarak okunduğunu toplantıda denetçi raporunun hazır bulundurulmadığını aynı dönemde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrazı yoluna gidildiğini yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ile aynı dönemde yönetim kurulu üyesi olan 3. bir şahsın ayrı ayrı oylamaya sunulup müvekkili ibra edilmez iken bu şahsın ibra

edildiğini daha önce verilen ibra kararının yeni bir kararla kaldırılamayacağını zira bu ... tarihli karara karşı 3 ay içinde bir iptal davası olmadığını belirterek ... tarihli genel kurul kararının geçersizliğine karar verilmesini talep etmiş duruşmada ise müvekkilinin ... tarihli genel kurul kararı ile 2016 yılı ilk dönemi için ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin haklarında bir sorumluluk davası açılmadan tek başına ibra edilmemeye ilişkin genel kurul kararının iptalini talep edemeyeceği genel kurul toplantısının usulüne uygun ilan ve davetiyelerle tebliğ edilip katılımın sağlandığını her ne kadar şirketin temsili için çift imza gerektiği sözleşmede belirtilmiş ise de davacının tek başına attığı imzalarla borçlandırıcı işlemlere giriştiğinin de açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. Davacı dava dilekçesi ekinde üzerinde ihtilaf bulunmayan iptal talebine konu genel kurul kararını sunmuş bu kararıda dava konusu edilen ibarenin ''....in ibrazı oya sunuldu ve oy birliği ile ibra edilmemesine karar verildi'' şeklinde geçtiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede genel kurulda davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde her hangi bir karar alınmaması ibra etmeme kararının tek başına uygulanabilir bir karar niteliğinde olmadığı bu kararın yalnızca ileride açılacak sorumluluk davasının dayanağı olabileceği yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararının iptalinin ancak haklarında sorumluluk davası açılması ile mümkün olacağı kanaatine varıldığından davacının hakkındaki davalı şirketçe alınan ibra etmeme kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın dava şartının yokluğu sebebiyle usul yönünden reddine ,

1-Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan alınıp hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/03/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/493, K. 2018/131, 9 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/493
Karar No
2018/131
Tarih
9 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/495 K.2018/207
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2018/266
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2018/311
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2018/322
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2018/287
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/497 K.2018/382

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.