KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2019
- Dosya n o
- 2017/550
- Karar n o
- 2019/768
- Dava
- TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 06/09/2017
Karar Metni
775 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı ...’in sevk ve idaresindeki, davalı ... (...) adına kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında,... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacıların murisi (... ve ... oğlu, ... ve ...'in kardeşi) ...'un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak kazaya ilişkin olarak Antalya ...
Ağır Ceza Mahkemesinin .../...
E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, desteklerini kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL olmak olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ve dava tarihinden) itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere verilmesine, ayrıca oğullarını kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL ve kardeşlerini kaybeden müvekkiller ... ile ... için de ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ...
TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... cevabında; davaya cevap vermemiştir
Davalı ... vekili cevabında;
Kaza nedeniyle ölenin, davacılara düzenli bir desteğinin bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, ölenin desteğinin bulunmaması halinde destenten yoksun kalma tazminatının istenemeyeceğini, kazada tam kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ve bu aracın maliki ...'in tazminattan sorumlu olduklarını, kusurları olmadığından manevi tazminat talebinin de reddi gerektiğini, istenilen miktarın fahiş olduğunu ve haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili cevabında;
Davacıların maddi zararlarını karşıladıklarını, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yaptıklarını ve ibra edildiklerini, ibranamede davadan feragat ettiklerini belirttiklerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin maddi zararlarını karşıladığını belirterek maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminata ilişkin istemlerinin devam ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talepleri yönünden ise;
Davalı ...'in ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ... olup, ...-TL kira ile eşi, 3 çocuğu ve kaynanası ile beraber ikamet ettiği, başkaca gelirinin olmadığı, menkul ve gayrimenkul mallarının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL emekli aylığı aldığı, kendi evinde eşi ile beraber ikamet ettiği, 1 dekar tarlasının bulunduğu, başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'ın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL maaşla özel bir şirkette çalıştığı, evli 2 çocuklu olup ...-TL kira ödediği, 1 otomobilinden başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL maaşla özel bir şirkette çalıştığı, bekar olup ...-TL kira ödediği, 1 otomobilinden başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; evli ve ev hanımı olup, gelirinin olmadığı, menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığı tespit edilmiştir.
KATİP .. · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/550, K. 2019/768, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama