Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/639 K.2018/286

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müvekkilinin maliki olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında bu aracın hasar gördüğünü hasar bedeli olarak 5.015,88- TL tespit edildiğini parça tedariki 3.015,88- TL sinin ödendiği 1.700,00- Tlsinin ödenmediğini ödenmeyen 1.700,00- TL hasar bedelinin reeskomp faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının iptal ettiği bakiye zarar miktarını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş yapılan incelemede taraflar arasında ticari kasko poliçesi düzenlendiği, davacının bu kaza sebebiyle meydana gelen toplam zararının ekspertiz raporuna göre 4.510,07- TL olduğu davacının ... tarihinde bakiye hasar bedeli talep ettiği, davaya dayanak trafik kazası tespit tutanağından kazanını ... tarihinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacının dosyaya sunduğu ruhsat bilgisine göre davacı aracının turizm sektöründe ve ticari araç vasfında olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacı aleyhine bu aracın kiralık olarak kullanılmasından dolayı hasar bedelinin %80 inden sigortalının sorumlu olduğuna dönük iddianın reddedildiği ret kararının da Yargıtayca onandığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda kaza tarihi itibarıyla hasar bedelinin 5.321,88-TL olduğu yapılan ödeme düştükten sonra davalının davacıya ödemesi gereken miktarın 2.006,00-TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki ticari kasko sözleşmesine göre davacıya ait aracın meydana gelecek çarpma, çarpılma, yanma, çalınma, terör, su baskını ve deprem teminatı olarak sigortalandığı, sigorta kapsamında davalının davacının tüm zararını 45.000,00- TL limit dahilinde karşılaması gerektiği , hükme esas alınan bilirikşi raporuna göre meydana gelen hasardan dolayı ödenmeyen bakiye zarar alacağının 2.006,00- TL oluşu talep edilen miktarın daha az olması sebebiyle aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu gözetilerek reeskomp faizi talebi yerinde bulunmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır