İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/646 K.2018/450

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/646Karar2018/450Tarih22 Haziran 2018Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2018
Esas no
2017/646
Karar no
2018/450
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde yapılacak olan ...

Sosyal Yaşam Merkezi İnşaatı işleri kapsamında bulunan, teknik şartname ile de tariflenmiş olan hafriyat, kaba izolasyon, grobetan, kaba inşaat ve bims duvar işlerinin yüklenici tarafından anahtar teslim fiyat usulü ile yapımı hususlarını içeren ... tarihli sözleşme akdedildiğini, iş sağlığı ve güvenliği hususunda protokol de imzalanarak inşaatın kaba yapı işlerine başlaması için davalı şirkete ... tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... tarihli ...numaralı, 50.000,00-TL bedelli ve ... tarihli ... numaralı, 50.000,00-TL bedelli 2 adet çekin davalı/yüklenici şirkete teslim edildiğini,

bir süre sonra davalı şirket yetkilisinin, işlemiş olduğu bir suçtan ötürü cezaevine gireceğini, elinde olmayan sebeplerden ötürü sözleşmeyi feshettiğini ve çekleri de böyle bir olayın yaşanağını düşünmediğinden ciro ettiğini belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, 2 adet çekin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, bedelinin de ödenmediğini, müvekkilinin büyük mağduriyet yaşadığını, yüklenici şirketin sözleşme konusu işi yapmaması sebebiyle avans olarak verilen çeklerden ötürü borçlu bulunmadıklarının tespitini, ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin, ... tarihli, ... numaralı,

50.000,00-TL bedelli çek ile ... tarihli ... numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek dolayısıyla borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından çeklerin fotokopi suretleri, davalı ile aralarındaki ... tarihli sözleşme, yer teslim tutanağı, davalı şirket adına kaşe ve imzalı ... tarihli fesih yazısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce muhatap bankadan çeklerin ödenip ödenmediği ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak ve yemin deliline başvurularak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak davacı iş verence davalı yükleniciye avans olarak verildiği iddia edilen çeklerden ötürü işin yapılmadığı ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır.

Dava dilekçesine ekli çeklerin incelenmesinde; çeklerin ... ve ... tarihli olup keşidecisinin davacı, lehtarının davalı şirket oldukları, çeklerin 50 'şer bin TL 'den toplam 100.000,00 TL bedelli oldukları görülmüştür.

Davacı tarafça sunulan davalı şirket adına kaşe ve imzalı ... tarihli sözleşme fesih yazısı meşruatlı isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı taraf duruşmaya gelmemekle, sözleşmeyi yazı içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır.

Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca davalının davacıya ait ...

Sosyal Yaşam Merkezi inşaatı işinde teknik şartname ile belirlenen hafriyat kaba izolasyon, kaba inşaat ve duvar işlerini götürü bedelle anahtar teslim fiyat usulü ile yapımını üstlendiği, sözleşmenin 9.1 maddesine göre yüklenicinin kalıp malzemesini şantiyeye getirdikten sonra işveren tarafından yükleniciye 60 gün vadeli ve 90 gün vadeli 50'şer bin TL'lik çeklerin yükleniciye teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, yer teslim tutanağına göre yerin ... tarihinde davalı yükleniciye teslim edildiği, davalı yüklenicinin davacı şirkete hitaben kaleme aldığı ... tarihli yazıda ; ...

Yaşam Alanı inşaatının bir kısım işlerinin yapımı için taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ellerinde olmayan sebepten dolayı işi yapamayacaklarını, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiklerini, yaptıklarının etik olmadığını, şahsi mesele olduğunu, mevcut cezası sebebiyle ceza evine teslim olacağını, işi yapacak başka kimsenin olmadığını, aldıkları iki adet çeki ciro ettiklerini,

çekleri vadesinde ödeyeceklerini belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği davalı tarafın isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmeyerek kabul ettiği fesih yazısı uyarınca dava konusu çeklerin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca iş bedeli karşılığı davalı yükleniciye avans olarak verildiği ve işin yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldıkları, davacının bu çeklerden ötürü davalıya borçlu bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kabulü ile;

Davacının keşidecisi, davalının lehtarı olduğu, ...Bankası A.Ş'ye ait ... nolu ... tarihli 50.000 TL bedelli çek ile ... nolu ... tarihli 50.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine,

2-Alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00-TL, tebligat gideri 118,50.-TL olmak üzere toplam 154,50 TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 1.707,75.-TL olmak üzere toplam 1.862,25.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/06/2018

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/646, K. 2018/450, 22 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/646
Karar No
2018/450
Tarih
22 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/647 K.2018/572
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/647 K.2018/577
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/648 K.2018/688
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/648 K.2018/518
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/648 K.2018/419
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/649 K.2018/974

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.