İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/149

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/658Karar2018/149Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2018
Esas no
2017/658 Esas
Karar no
2018/149
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
16/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı alacaklı tarafından Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibine girişildiğini, takip konusu ... tarihli ve ... tarihli çekler sebebiyle 20.000,00.-TL ve onun işlemiş faizi olarak 1.502,86.-TL faiz talep edildiğini, takip konusu çeklerden ... tarihli çekin bankaya ibrazı sırasında banka tarafından sorumluluk bedeli olan 1.290,00.-TL'nin mahsup edilmeden takibe konulduğunu, davalının tahsil ettiği tutarı tekrar talep etmesi nedeniyle kötü niyetli olduğunu,

1.290,00.-TL'nin takibe eklenmesi sebebiyle faizin de olması gerekenden yüksek belirtildiğini belirterek ... tarihli çek açısından 1.290,00.-TL asıl alacak ve 108,01.-TL faiz yönünden müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının bu tutarların % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli çek açısından banka tarafından ödenen 1.290,00.-TL'nin takip talebinde sehven belirtildiğini, bu durumun dava dilekçesinin kendilerine tebliği ile fark edildiğini ve hemen durumun icra dosyasına bildirildiğini, müvekkilinin bu kısım için takibe devam etmeyeceğini, eksikliğin derhal giderildiğini, davacının bu davayı açmadan icra dosyasına sunacağı bir dilekçe ile maddi hatanın giderilebileceğini, bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını,

davayı kabul ettiklerini belirterek öncelikle aleyhlerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini, aksi kanaat halinde davayı kabul etmeleri sebebiyle mevduatta gösterilen nisaplarda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesini kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sonrasında davalı vekilince varsa sunulan düzeltme beyan dilekçesi celp edilmiş, yapılan incelemede davalı tarafça davacı aleyhine ... ve ... tarihli çeklere dayanılarak 20.000,00.-TL asıl alacak, 1.502,86.-TL işlemiş faiz, 2.000,00.-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 23.502,86.-TL üzerinden örnek no: 10 olan ödeme emri ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği,

bu davanın açılmasından sonra davalının icra dosyasına sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde ... tarihli çek açısından 1.290,00.-TL'nin tahsil edilmiş olması sebebiyle bu hususun takipte sehven belirtildiğini, tahsil edilen bu tutarın harcının yatırıldığını, dosya hesabı yapılırken bu hususun dikkate alınmasını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde buna dair özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davayı kabul tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada kabul mümkündür. Davayı kabul halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar.

Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davalı davayı kabul ettiğinden kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın açılmasına davalı kendi hal ve davranışıyla sebep olduğundan kabulün ön inceleme duruşmasından önce yapılmış olması da dikkate alınarak aşağıda belirtilen tutarlarda aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş, davalının dava dilekçesinin tebliğinden sonra 1.290,00.-TL'lik tutarı sehven takibe konu ettiğini bildirerek düzeltme dilekçesi göndermiş olması sebebiyle hatayı sehven yaptığına ayrıca kötü niyetinin bulunmadığına kanaat getirildiğinden,

bu hususta davacı tarafça da ispata yönelik farklı bir delil sunulmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip konusu ... düzenleme tarihli 10.000,00.-TL bedelli çek yönünden 1.290,00.-TL asıl alacak, 108,01.-TL işlemiş faiz yönünden davacının borçlu BULUNMADIĞININ TESPİTİNE;

Davacının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE;

Davanın kabulü nedeniyle alınması gerekli harcın 1/3'üne isabet eden 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 53,00.-TL olmak üzere toplam 89,00.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 31,40.-TL olmak üzere toplam 120,40.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6 maddesi uyarınca hesaplanan 1/2'sine isabet eden 699,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/03/2018

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/658, K. 2018/149, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/658
Karar No
2018/149
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/659 K.2018/286
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2018/302
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/660 K.2018/377
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/660 K.2018/290
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/660 K.2018/304

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.