Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2018/368

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, araç bedeli olarak davaya konu hamili olduğu muhatabı ...bankası ... Şubesi keşidecisi ..., lehtarı ... Pvc....Ltd, keşide yeri Antalya olan ... keşide tarihli 45.000.-TL bedelli çekin müvekili tarafından davalıya ciro edilerek verildiğini, ancak davalının çeki almasına rağmen söz konusu aracı müvekkili firmaya teslim etmediğini, müvekkili tarafından verilen çeki de iade etmediğini belirterek bu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 3. kişiler açısından arz etmesi için çek ile ilgili ödeme yasağı konulması hususunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalının dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat çıkarılmış ancak adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligat iade edilmiştir.

Bankaya yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevaba göre, bu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalıya ait olduğu belirtilen GSM hattının kime ait olduğu sorulmuş, davalıya ait olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekiline davalının açık kimlik ve adres bilgileri bildirmesi için muhtıra çıkarılmış ancak davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde davalının kimlik ve adresi bildirilmediği gibi yapılan araştırmalarda da bir sonuca ulaşılamadığından, bu çekin süresinde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında davacının hukuki yararının da davadan sonra kalmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... Hakim ...