İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/802 K.2018/572

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/802Karar2018/572Tarih18 Eylül 2018Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2018
Esas no
2017/802
Karar no
2018/572
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ve Aracılık Hiz. Aş'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketi ... tarihinde tasfiye ettiklerini, ancak buna rağmen şirket adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ... ili ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğunu, bu mallar üzerinde işlem yapabilmek için şirketin ihyası gerektiğini belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli duruşmadaki beyanında dava dilekçesinde ... olarak bildirdiği parsel numarasını sehven yanlış yazdığını, esas parselin ... olduğunu belirterek, buna ilişkin tapu kayıt suretini sunmuştur.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin son beş yıla ilişkin olağan genel kurul toplantısını yapmaması sebebiyle şirketin münfesih olduğunu, bu hususun Türkiye ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının ... tarihinde resen terkin edildiğini, yasal hasım konumunda bulunduklarından yargılama masraflarında sorumlu olamayacaklarını belirtmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğünden davaya konu şirketin sicil dosyası, ... Tapu Sicil Müdürlüğünden tapu kayıtları, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araç tescil ve sahiplik bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi nedeniyle Ticaret Sicilden resen silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemi ile açılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... Ticaret Sicili'nden ... tarihinde merkez nakli ile gelerek ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin önceki unvanın ... Halıcılık San. Ve Tic. Anonim Şirketi iken unvan değişikliğine giderek ... Sigorta ve Aracılık Hiz. Anonim Şirketi olarak ... tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin son 5 yıl olağan genel kurul toplantısının yapılmaması sebebi ile münfesih olduğu ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7/D. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicliden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın7/D maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperaitfin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi ... tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketin ortağı olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda; gerek celp edilen tapu kayıtları, gerek davacı tarafça sunulan tapu kayıt suretlerinden ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı ... ili ...

Köyü, ... mevkinde kain ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu, yine celp edilen belgelerden ... plaka sayılı aracın MTV sorgulaması yapıldığında mali bakanlığın bilgi sistemi üzerinde görülen kayıtlarda davcı adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle bu taşınmazlarla ve araçla ilgili işlemlerin yapılamadığı, bu nedenle davacının şirketin ihyasını davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek TTK'nın 547.

Maddesi uyarınca davanın kabulüne ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı bulunan ...

Sigorta ve Aracılık hizmetleri A.Ş'nin, ... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmazlarının ve ... plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanı için Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı bulunan ... Sigorta ve Aracılık hizmetleri A.Ş'nin, ... ili, ... ilçesi, ...köyü, ...mevkiinde kain ... parsel sayılı taşınmazlarının ve ...plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA;

2-TTK'nun 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davacı ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilerek tescil ve ilamına,

4-Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsup edilerek bakiye 4,50.-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

7-Davalının yasal hasım olması sebebiyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesine YER OLMADIĞINA,

8-Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.

18/09/2018 Katip · *E-imzalıdır. Hakim · *E-imzalıdır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/802, K. 2018/572, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/802
Karar No
2018/572
Tarih
18 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/802 K.2018/1901
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/803 K.2018/997
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/803 K.2018/338
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/803 K.2018/619
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/806 K.2018/810
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/807 K.2018/844

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.