Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/841 K.2018/169

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle: Davalı belediye hakkında müvekkilinin belediyeden olan alacağının tahsili için icra takibine girişildiğini, takibe girişildikten hemen sonra davalı belediyenin asıl alacağa mahsuben 65.549.00.-TL parayı müvekkili şirketin hesabına ödediğini ve akabinde bu ödemeyi gerekçe göstererek takibe itiraz ettiğini, borcun icra takip masraflarıyla vekalet ücreti ödenmediği için ödenmeyen bu kısım yönünden devam ettiğini, Antalya İcra Müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Alacağın faturaya dayalı bir para borcuna ilişkin olduğunu dolayısıyla yetkili icra dairesinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olan Alanya İcra Dairesi olduğunu bu yüzden takibe yapılan itirazın yerine olduğunu, müvekkili tarafından damga vergisi kesintisi yapıldıktan sonra borcun ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından ... tarihli irsaliyeli fatura dayanak gösterilerek genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalı belediyenin takip konusu alacağın ödendiğini belirterek, asıl alacak, faiz ve fer'ilere itiraz ettiği ayrıca icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği görülmüştür.

Fatura içeriği incelendiğinde, yapılan işin malzemeli CNG tesisatı montaj bedeli olarak gösterildiği satın alma şefi tarafından da teslim alındığına ilişkin rıza atıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticaret mahkemesinde görülür. Yine kanunun a,b,c,d,e,f fıkralarında belirtilen davalar ise tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticaret mah- kemesinde görülür. Fatura içeriğine göre, davacı davalıdan hizmet bedeli talep etmektedir. Hizmet bedelinin talebi mutlak ticari davalardan değildir. Belediyenin tacir olmadığı ticari işletmesinin de olamayacağı açıktır. Bu durumda Mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır