Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2026/93

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde kurulmuş olduğunu,şirketin iki ortaklı şirket olduğunu, şirketin diğer ortağı ve şirket müdürü olan eşinin ... de vefat ettiğini, kendisinin de şirketin diğer %50 hissesine sahip olduğunu, şirketin kuruluşundaki diğer hissedardan ... tarihinde hisse devri alacak şirkete ortak olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren hiçbir şekilde aktif olmadığını, sadece vergi dairesine kiradan doğan stopaj ve vergi borcunun bulunduğunu, %50 hissedarı olduğundan kendisi üzerine düşen borcu yapılandırarak ödemeye başladığını, Antalya vergi dairesince ... tarihinde terkin verilmiş olduğunu,

şirketin sadece ticaret sicilde kaydının bulunduğunu, ... ... vefatından sonra kendisinin ve müşterek çocuklarının reddi mirası davasının sonuçlandığını, sonuç olarak şirketin devamını ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmaması, şirketin gayrifaal olması nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosya, Fethiye ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyalarının birer suretleri getirtilmiş, davalı şiketin SGK ve vergi dairesi kayıtları ve borçlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesi ara kararı gereği Davacıya sulh hukuk mahkemesinde TMK'nun 632 madde gereğince terekenin tasfiyesi davası açmak üzere süre verilmiş, tasfiye davasının sonucunun beklenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... Tereke sayılı dosyada terekenin tasfiyesi davasının açıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Fethiye ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının ... ve ... ... olduğu, konusunun mirasın gerçek reddi davası olduğu, ... tarihli karar ile "... İli ... İlçesi, ... mah. Cilt No:... Hane No: ... 'de nüfusa kayıtlı bulunan ... ... ve ... olma ... d.lu ... T.C. Nolu ... ... 'nun ... tarihinde öldüğü mirasının yasal mirasçılarından olan ... ve ... olma ... d.lu ... T.C. Nolu ... ... ve ... ve ... olma ... d.lu ... T.C. Nolu ... ... tarafından ... Sayılı TMK'NIN 606/1 Maddesinde öngörülen süresi içinde kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiği hususunun TESPİTİNE," karar verildiği anlaşılmıştır.

... ... ... mirasçılarından ... ... ... 'nun Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... esas ... /... karar sayılı kararı ile murisin mirasını reddettiği, mirasçılardan ... ... ve ... ... 'nun Fethiye ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... esas ... /... Karar sayılı kararı ile murisin mirasını reddettiği anlaşılmıştır.

Antalya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Tereke sayılı dosyasının incelenmesinde. Davacısının ... ... ... olduğu, konusunun tereke olduğu, ... tarihli kararında;" Talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 1-... ... TC kimlik nolu ... ...

TMK.nın 612. maddesi gereğince iflas usulü uygulanmak sureti ile terekenin re'sen TASFİYESİNE, 2-Murisin en yakın yasal mirasçıları tarafından mirası reddedildiğinden, TMK md. 612 gereği terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin yapılması için dosyanın tasfiye memuru yazı işleri müdürü ... ...

TEVDİİNE, 3-Tasfiye Memuruna İcra ve İflas Kanunun 223.maddesi kapsamında iflas idarelerine ödenecek ücret tarifesine ve ücretin ödeme şeklini belirlemek amacıyla her yıl Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ" uyarınca ücret ödenmesine, bu dosyadaki yapılacak işlemlerin de Tasfiye Memuru olarak ... ... tarafından yürütülmesine," karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce terekeye tasfiye memuru olarak atanan ... ... davaya dahil edilmiş, ... tarihli celsede tasfiye memuru;" ben tereke tasfiye memuru olarak atandım, çocuklar küçüktür, şirketi idare edecek kimse yoktur, tasfiye karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Dava, davalı şirketin gayri faal olması ve amacını gerçekleştirme imkanı bulunmaması nedeniyle fesih ve tasfiye istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ibraz edilen sulh hukuk mahkemesi kararlarının incelenmesinde ve sicil dosyasının incelenmesinden davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğu, ortaklarından birisinin davacı, diğer ortak ve şirket yetkilisinin ise davacının eşi ... ... olduğu, ... tarihinde vefat ettiği ve tüm mirasçılarının mirası reddettiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil dosyası, SGK kayıtları, gelir idaresi başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin gayri faal olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, borca batık olduğu, adresin kapalı olduğu,

ortaklardan davacının hasta olduğu ve başka bir ilde ikamet ettiği, sürekli tedaviye ihtiyaç olduğu, diğer ortağın ise vefat ettiği ve tüm mirasçıların mirası reddettiği, şirketi idare edecek herhangi bir ortağın kalmadığı, bu hali ile genel kurul yapıp organ seçme ihtimalinin de bulunmadığı, organsız kaldığı, bu hali ile amacını gerçekleştirmesi ve şirketin varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır