Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2019/215

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki aracın 11/03/2019 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, alınan eksper raporunda değer kaybının 2.262,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkile 900,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 1.362,00.-TL'nin ödenmediğini,

değer kaybı alacaklarının tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00.-TL olduğunu, davacının aracının onarıldığını, müvekkil şirket tarafından 9576529 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa ve onarımı yapan şirkete 27/03/2017 tarihlerinde toplam 903,13.-TL ödeme yapıldığını, davaya konu aracın ticari taksi olması ve söz konusu halin Genel Şartlar'a göre %50 teminat dışı hal teşkil etmesi nedeniyle tespit edilen değer kaybı tutarının %50'si olan 950,00.-TL'nin 05/06/2017 tarihinde davacıya ödendiğini,

gerçek değer kaybı bedelinin tespit edilmesi için uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini beyanla, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılanmış olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, müvekkil şirketin davaya açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu, sigorta poliçesi ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, dosya sigortacı ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği 28.01.2019 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2.262,00.-TL olduğu, davalı tarafından iş bu dava açılmadan önce davacıya 950,00.-TL ödenmiş olmakla davacı tarafın bakiye değer kaybı zararının 1.312,00.-TL olduğu, değer kaybı zararının gerçek zarar kapsamında olması sebebi ile davalı şirketin poliçe teminat kapsamında olduğu, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafından davalı aleyhine 1.362,00.-TL alacak, 105,87.-TL avans faizi olmak üzere toplam 1.467,87.-TL nin tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, trafik kaydı, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde 11.03.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören ... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu, davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, hasar nedeniyle davacı tarafça davalıya müracaat edildiği, davalı tarafça 950,00.-TL ödeme yapıldığı, fakat araçta oluşan gerçek değer kaybının 2.262,00.-TL olduğu, arada fahiş fark bulunduğu,

buna göre davacının 1.312,00.-TL bakiye alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 1.312,00.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)