İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/241 K.2018/635

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/241Karar2018/635Tarih11 Ekim 2018Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas no
2018/241 Esas
Karar no
2018/635
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile ihyası istenen şirket arasında .... Asliye hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından görülen dava sırasında davalı şirketin ihyasını yaptırmak üzere yetki verildiği ihyası istenen şirketin ... tarihinde ticaret sicil memurluğu tarafından resen terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini görülmekte olan dava sebebiyle ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ihyası istenen şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca gerekli ihtaratın yapıldığını ilana rağmen şirket adına süresi içinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan ihtar ve ilanlara rağmen şirketin durumunun kanuna uygun duruma getirilmemesi sebebi ile terkin edilmesini hukuka uygun olduğunu 5 yıl içinde ihyasının istenebileceğini ancak yasal hasım olarak bulunan ticaret sicilinin yargılama giderlerine mahkum edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ihyası istenin şirketin ticaret sicil kayıtları istenmiş gelen kayıtlara göre ihyası istenen şirketin 1994 yılında kurulduğu şirketin en son 2000 yılında müdürlüğüne ... ın atandığı yapılan ihtara rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden kaydının silindiği oda kaydının da aynı tarihte silindiği bildirilmiştir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin en son yetkilisine kendisinin aksine bir durumu yoksa tasfiye memuru olarak atanacağına ilişkin ihtaratlı tebligat yapılmış mahkememize hitaben verdiği dilekçe de kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasında engel bir durumun olmadığını, duruşmaya kardeşinin rahatsızlığı nedeni ile gelemeyeceğini, tasfiye memuru olarak atandığına ilişkin belgeyi mahkemeye getireceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede. TTK geçici 7 maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen sebepler ile ticaret sicilinden kaydı silinen şirketler hakkında alacaklılar ile ihyasında menfaati olanlar silme tarihinden itibaren 5 yıl içinde 15. Fıkrası gereğince ihya talebinde bulunabilirler TTK 547.

Maddesi gereğince tasfiyenin tamamlanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri şirketin yeniden tescilini talep edebilir. Bu durumda son tasfiye memurları ya da yeni bir tasfiye memuru atanarak tescil edilir. Buna göre ihyası istenen şirketin terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde iş bu davanın açılmış olması davacıların iş bu davayı bu şirkete karşı açtıkları ve halen Antalya ...

Asliye hukuk mahkemesinde görülen dava sebebiyle verilen ara kararı uyarınca açtıklarının anlaşılması şirketin en son müdürünün tasfiye memuru olarak atanmasına engel bir durumunun olmadığını belirten bir dilekçe sunmuş olması sebebi ile ihyaya ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Antalya ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı ...inşaat Taahhüt ve Limited şirketinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında görülen davada temsili ile sınırlı olmak üzere belirtilen şirketin yeniden ihyasına,

TTK 247 maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ... ve ... den olma ... doğumlu, ... ın ihyasına karar verilen belirtilen şirketi Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ve sınırlı olarak tasfiye memuru olarak atanmasına,

Kararın bir örneğinin ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilerek, Tescil ve ilanına,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargıla giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair davacılar vekillerinin yüzüne karşı, tasfiye memurunun yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.11/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/241, K. 2018/635, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/241
Karar No
2018/635
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/241 K.2018/1022
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/242 K.2018/684
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/242 K.2018/638
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/242 K.2018/882
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/243 K.2018/1054
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/243 K.2018/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.