Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/244 K.2019/779

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket müdürü olmadığının tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ...

Şti'nin işlettiği yemek fabrikasında işletmenin işleyişinden sorumlu müdür sıfatıyla çalışmakta iken söz konusu yemek fabrikası davalı şirket tarafından satın alındığını, davacının ... tarihinde ... ünvanlı şirketten SGK nezdinde çıkışı bildirildiğini, .. tarihinde de davacı şirkette fabrika müdürü sıfatıyla sigorta girişi yapıldığını, davacının çalıştığı yemek fabrikasının davacı şirket tarafından satın alınması sürecinde, davacı şirketin ... nezdinde yemek fabrikasının bulunduğu adreste yeni bir şube açılışının tescil edileceğini, sigortalı işçi olarak çalışacak olan davacının fabrika müdürü sıfatıyla işletmede çalışmaya devam edeceğini,

işletmeye ilişkin finansal işlemler hariç olmak üzere sair aboneliklerin tesis ve devri ile şirket adına alınacak olan araç ve benzeri alımların tescil işlemleriyle şirket ortaklarının ilgilenemeyeceğinden bahisle, davacının yeni kurulacak olan şubede şirket müdürü olarak kendisine yetki verileceğini, davacı şirketin sahibi tarafından bildirildiğini, çalışmakta olduğu işletmenin davalı şirket tarafından satın alınacak olması neticesinde kendisine iş güvencesi veren yeni işverenleriyle sorun yaşamamak ve mevcut işini kaybetmekten endişe eden davacının davalı şirket sahibinin bu teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, şirketin ...

Şubesi'nin ... nezdinde kuruluş işlemleri tamamlanarak, şirket müdürü olarak davacının kararlaştırıldığını, ticaret sicili gazetesinde yayımlandığını, davacının davalı şirket tarafından satın alınan yemek fabrikasında çalışmaya devam ettiğini, bu süreçte büyümeye başlayan davalı şirketin, davacının güvenilir bir insan olması ve işinde de başarılı olması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yayımlanan ...

Şubesi ile ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yayımlanan ... - ...

Şubesi olarak yeni kurulan iki şubenin daha şirket müdürü olarak davalı şirket ortakları tarafından atandığını, davacınin şirketin üç farklı şubesinde, finansal işlemler hariç olmak üzere tamamen işletmelerin işleyişi, mal alım ve satımı gibi hususlarda görev yaptığını, şirket merkezi ve kendisinin müdür olduğu şubelere ilişkin vergi, prim, harç, çek, senet, kredi ve sair borçların ödenmesi ile şirket veya şubelerin borçlandırılması gibi hiçbir işlemde yer almadığını, tüm bu işlemler şirketin ortak ve yetkilileri tarafından yürütüldüğünü,

ilerleyen dönemde iş huzuru bozulmaya başlayan davacının işten istifa etmesi işvereni tarafından istendiğini, istifa etmeyen davacıya özlük haklarının ödeneceği söylenerek davacının ... tarihinde istifa koduyla işten çıkarıldığını, davalı şirket tarafından istifa koduyla işten çıkartılan davacının işten çıkarıldıktan sonra da işsizlik maaşı gibi sosyal güvence ve yardımlardan yararlanamadığını ancak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı ve diğer özlük haktan parça parça birkaç ay süresince davacıya ödendiğini, işten çıkarıldıktan sonra davacının ... kayıtlarında müdür olarak halen kendisinin olduğunu fark ettiğini,

... tarihi itibariyle davalı şirkette hiçbir çalışması bulunmamasına rağmen davacı şirketin ..., ... ve ... Şubelerinde halen şirket müdürü olarak ... kayıtlarında göründüğünü, davacının iş ilişkisi sona erdikten sonra, ...

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından aleyhinde icra takibi başlatıldığını gelen tebligatla öğrendiğini, davalı şirket tarafından SGK prim borçlarına ilişkin yapılandırma taksitlerinin hiçbirinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından iflasın ertelenmesi talepli dava açıldığını, açılan dava neticesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... iflas sayılı dosyasıyla da tasfiyeye başlandığını, davacının hiçbir ortaklığı bulunmadığını, sigortalı işçi olarak çalıştığını ve ... tarihi itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na işten çıkışı bildirilerek resmi ve fiili olarak hiçbir ilişkisi ve bağı kalmadığını, halen davalı şirketin ..., ... ve ... şubelerinde şirket müdürü olarak ... kayıtlarında yer aldığını belirterek ... tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesi nedeniyle şirket müdürü olmadığının tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masasının vermiş olduğu yetki ile vekil tayin edildiğini, haksız açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İflas idare memuru tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas masası oluşturulduğunu, öncelikle İİK'nun 194 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmesini, davalı müflis şirket hakkında verilen iflas kararından sonra açılan davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davaya dahil edilen ...nun cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin şubelerine müdür olarak atandığını, müdür ataması işlemi müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davacının söz konusu şubelerdeki görevinin sona ermesine ilişkin tesciller ancak gerekli belgelerin ibrazı halinde yapıldığını, müdürlüklerinin sadece ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım olduğunu, öncelikle usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini aksi takdirde ... yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davacının SGK kayıtları, davalı şirketin sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi örnekleri ibraz edilmiş, davalı şirketin tüm ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının SGK kayıtları celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Mahkememizce önce davalı şirket hakkında iflas kararı verilmiş olması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, fakat sonrasında davanın şirket mal varlığına ilişkin bir dava olmaması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesinden vazgeçilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak davacı ...’in ... tarihinde sigortalı olarak işe başladığını, ... tarihinde işten çıktığının tespit edildiğini, davalı şirketin Antalya ...

Noterliğince açılış tasdiki yapılmış ... tarihli ... yevmiye nolu yönetim kurulu karar defteri üzerinde yapılan incelemesinde davacı ...’in; ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine davacının müdür olarak atanmasına karar verildiğini, kararın ... siciline tescil edilerek davacının ... tarihinden itibaren davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atandığı tespit edildiğini, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine davacının müdür olarak atanmasına karar verildiğini,

... siciline tescil edilerek davacının ... tarihinden itibaren davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atandığı tespit edildiğini, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine davacının müdür olarak atanmasına karar verildiğini, .. siciline tescil edilerek davacının ... tarihinden itibaren davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atandığı tespit edildiğini, davacının şirket müdürlüğüne atandığı bu tarihlerden sonra davacının davalı şirketteki ... tarihinde sigortalığının sona erdirildiğini,

davalı şirketin ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atanan davacının müdürlükten istifasının kabulüne ve yerine ...'ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atanan davacının müdürlükten istifasının kabulüne ve yerine ...’ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalı şirketin ... şubesine müdür olarak atanan davacının müdürlükten istifasının kabulüne ve yerine ...’ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, ...

Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ile davalı şirkete ait ticaret sicili kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının yukarıda belirtilen istifasının kabul edildiğini, yönetim kurulu kararlarının ve davacının 3 ayrı şube müdürlüğünden istifasının ticaret sicili tescil edilmediğini, halen davacının davalı şirketin ..., ... ve ... şubesi müdürlüğünün ticaret sicilinde devam ettiğinin tespit edildiğini, davacının müdürlükten istifasının ve müdürlükten istifasının kabul edildiği yönetim kurulu kararının ticaret siciline tescil ettirilmesi işlemleri, davalı şirket yönetim kurulunun sorumluluğunda olduğunu,

davacının ... tarihinde davalı şirketteki sigortalılığının sona ermesi ve ... tarihi itibariyle de 3 ayrı şubedeki müdürlüklerinden istifasının davalı şirket yönetim kurulu tarafından kabul edilerek yönetim kurulu kararı alması nedeniyle davacının ... tarihi itibariyle davalı şirket ile bir ilişkisinin kalmadığını, davacının yerine yeni müdür atanması nedeniyle davacının ... tarihi itibariyle davalı şirket ile bir ilişkisinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, davacının davalı şirketin ..., ... ve ... Şubelerine yönetim kurulu kararı ile müdür olarak atanması işleminin istifa nedeniyle sona erdiğinin tespiti ve tescili davasıdır.

Dosyaya getirtilen ticaret sicil dosyasına göre davalı şirkette sigortalı olarak çalışmakta olan davacı davalı şirketin yönetim kurulu kararları ile ... tarihinde ... Şubesine, ... tarihinde ... Şubesine, ... tarihinden de ... Şubesine müdür olarak atanmış ve ticaret sicile kaydedilerek ilan edilmiştir.

Bu tarihlerden itibaren davacının müdürlük görevi ve SGK kaydı devam etmiş, ... tarihinde davalı şirketteki sigortalılığı sona erdirilmiş ve davacı ... tarihinde her üç şubedeki müdürlük görevinden istifa etmiş, istifası da yönetim kurulu tarafından kabul edilerek yerine üç ayrı şubeye yeni müdür atanmıştır.

Davacının sigortalı çalışmasının sona ermesi, müdürlük görevini devam etmesine engel olmayıp, müdürlük görevinin istifa ettiği tarihe kadar devam ettiği, istifasının yönetim kurulunca kabulüne karar verilerek yerine yeni müdür atandığı ... tarihi itibariyle müdürlük görevlerinin istifa nedeniyle sona erdiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının müflis ...'nin ..., ... ve ...

Şubelerindeki müdürlük görevinin istifa nedeniyle ... tarihinde sona erdiğinin tespit ve tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)