Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/20

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın müvekkilini eşinin arkadaşı olan aynı zamanda diğer davalı ...inşaat limited şirketinin eski ortağı olan ...'ın eşi olup ...'ın ölümü sebebi ile davanın tarafı olduğu müvekkilinin eşi ...'ın davalı ...'in eşi ve ... lmtd şirketinin eski ortağı ...l'e aradaki dostluk ve güven ilişkisi sebebi ile borç paralar verdiğini davalı ...'in de yetkilisi olduğu ... inşaat ltd,

şirketi adına müvekkiline 220.000 Tl bedelli dava konusu Konyaaltı Arapsuyu mevkii ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü harici satış sözleşmesi ile sattığını (Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ... ltd. şirketinden iki adet taşınmaz aldığını ve bu taşınmazların devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de yalnızca yukarıda belirtilen taşınmazı bildirmiştir. ) ...'ın ölümü sonrasında davalı ... in müvekkilini oyaladığını eski dostluk ve güvene dayalı olarak müvekkilinin yasal haklarını başlatmadığını bilahere ... icra müdürlüğünde borç olarak verilen paraların geri tahsili için icra

takibine girişildiğini davalıların imza inkarı üzerine karşı takibin durduğunu bu arada davalının muris ...'den miras kalan taşınmazları kendi annesi ve arkadaşlarına muvazaalı olarak devrettiğini, müvekkilinin ...'a borç olarak verip takip konusu ettiği paraların diğer davalı ...inşaat şirketinin yaptığı inşaatlarda harcandığını bunun bir başka delilininde davalı ...'in ... ltd.

Şirketindeki hisselerin ... otomotiv AŞ. ye devri olduğunu ... otomotiv aş nin devir bedelini ödemediğini ödememesinin sebebinin 3. kişilerin ...İnşaat ltd. Şirketinden olan alacaklarının ... otomotiv aş tarafından bilinmesi olduğunu Karaçam ltd şirketinin %50 lik hissesinin bu şirkete devrinin de muvazaalı olduğunu zira gerçek değerinin çok altında bir bedel ile inşaat sektöründe geçmişi olmayan ... otomotive satıldığını, bu muvazaalı satışların iptali için Antalya ... ve ...

Asliye hukuk mahkemelerinde açılan davaların devam ettiğini belirterek dava konusu ... parsel ...nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini, bu kabul edilmediği takdirde bu taşınmaz için kararlaştırılan 220.000 Tl nin ... ve çocukları ile ... ltd.

Şirketinden tahsiline karar verilmesini davalılardan Burçin ile ... otomotiv aş den müvekkilinin alacaklısı olduğu 3. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadaki alacağının ... otomotiv aş, ... ve çocuklarından tahsiline karar verilmesini hisse devrinin muvazaa nedeni ile iptalini talep etmiştir.

T.T.K MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvar- lığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkın- daki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, yazılı uyuşmazlıklar ticaret mahkemesinin görev alınana giren uyuşmaz- lıklardır

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Yukarıda ticaret mahkeme- lerinin görevini düzenlenleyen madde hükmüne göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgisi olması ve ya kanunda belirtilen hususlara ilişkin olması gerekir davacının belirttiği uyuşmazlık ise borç verilen paraların tahsiline ve ayrıca haricen satışı yapılan taşınmazın tesciline ilişkindir davacı ne bir ticari işletme sahibi olduğu ne de tacir olduğu iddiasındadır. Dolayısıyla taraflardan davacı tarafın tacir ve uyuşmazlığında ticari işletmeye ilişkin olması ile ilgili 1. madde deki görev şartı gerçekleşmemiştir.

Belirtilen uyuşmazlıklar kanundaki mutlak ticari davalardan da değildir bu sebeple mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır