Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2019/595

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücüsü firari olan ... plakalı trafikten çekme belgeli aracın ... sokak üzerinde ...

Caddesi istikametinde seyir halinde iken aracının sol ön kısmıyla karşı yönden gelmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonetin firari sürücüsünün kurala uymadığından asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiği,

kaza sonucu müvekkilinin leğen kemiğinde birden çok kırık oluştuğunu, sağ gözüne 5 mm çapında görme kaybına yol açabilecek yabancı cismin girdiğini, vücudunun pek çok yerinde kesikler ve sıyrıklar meydana geldiğini, leğen kemiğinde oluşan kırığın mesane, üretra gibi organların zarar görmesine,

bazen iç kanamaya neden olabileceğini, iyileşme süresinin uzun süreceğini, müvekkilin sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, ...nın sorumluluğunun ortaya çıktığını, ... tarihinde ...na yazılı başvuru yapıldığını, ... tarihinde red cevabı geldiğini, cevabında Karayolları Trafik Kanununun 103.maddesinde düzenlenen trafikten çekilmiş araçların ZMSS'na tabi olmadığından bahisle başvurunun kabul edilmediğini bildirdiğini,

hukuki gerekçeye dayandıramadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkil için geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak belirsiz alacak davası türünde ...-TL sakatlık tazminatının poliçe limitleri dahilinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin adresinin ...'da olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç sürücüne, işletenine ihbar edilmesini istediklerini, ... plaka sayılı aracın trafikten men edilmiş olması sebebiyle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, kaza tespit tutanağında aracın ... tarihinde trafikten çekilmiş olduğunun belirtildiğini, bu araçların yeniden tescil edilmeden trafiğe çıkmalarının ve trafik sigortası tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının ...nın olmadığını, müvekkil kurumun ancak, kalıcı maluliyet sebebiyle sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalıya yapılan başvuruya ilişkin evraklar, araç bilgileri, çeşitli hastane tedavi raporları, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu ... plakalı aracın trafik kayıtları, davacının tedavi evrakları, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, davalıdan hasar dosyası celp edilmiş, SGK il müdürlüğünden rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın giderilmesi talebine ilişkindir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesine göre.

Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulan ...na başvurulabilir.

Somut olayda davacı motosikletiyle seyir halinde iken ... plakalı trafikten çekme belgeli aracın kendisine çarptığını ve yaralandığını, aracın ZMMS poliçesinin olmadığını belirtmiştir.

Davalı ... aracın trafikten çekilmiş olması sebebiyle tescil edilmedikçe yenide trafiğe çıkamayacağını ve bu nedenle ZMMS poliçesi yaptırma zorunluluğunun olmaması sebebi ile kendilerinin zarardan sorumlu tutulamayacaklarını savunmaktadır.

2918 sayılı Karayolları trafik kanunun 91. Maddesine göre; İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Kazanın meydana geldiği tarihte söz konusu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi yaptırılmamış ise 5684 sayılı Sigortacılık kanunun 14/2 b maddesi uyarınca bu poliçeyi yaptırmamış olan aracın sebep olduğu bedensel zararlar için davalı ...na başvurulabilir.

Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ancak, tescile tabi olan araçlar için yaptırılması zorunlu bir sigorta poliçesidir. Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabında; kazaya karışan ... plakalı aracın ... tarihinde trafikten çekildiğini bildirmiştir. Dolayısıyla söz konusu araç trafikten çekilmiş halde iken kazaya karışmış olup, aracın trafiğe tescil edilebilme ve dolayısıyla Zorunlu Maluliyet Sigorta Poliçesi yaptırılabilme imkanı bulunmadığından davalı ...nın da sorumluluğunu doğuracak yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)