Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/318 K.2020/55

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde elektrikli bisikletle seyir halindeyken davalı sigorta şirketince sigortalanan ve davalılardan ...'ın araç maliki, davalı ...'ın araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle ... hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayak bileğinin kırıldığını, bu nedenle malul kaldığını, davalıya başvuruda bulunulduğunu, süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini,

müvekkilin yaşadığı manevi acılar nedeniyle sigorta şirketi hariç davalılardan manevi tazminat talebinde bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin teminat limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine,

....-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar ... ve ...davaya yanıt vermemişler, duruşmadaki beyanlarında; davalı ... aracı kendisinin kullandığını, aracın annesi ...'a ait olduğunu, davalı ... aracın kendisi üzerine kayıtlı olduğunu ancak olayı görmediğini, kazanın istemeden olduğunu, belirtmişlerdir.

Davalı sigorta şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; üçüncü kişilerin zararlarının karşı tarafın varsa zorunlu trafik sigortacısı yoksa güvence hesabından istenebileceğini, ... plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlar için müvekkili sigorta şirketi nezdinde akdedilmiş zorunlu trafik sigortası sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkil şirket ile davalı ... arasında asistanlı ferdi kaza poliçesi imzalandığını, sözleşmede sigorta şirketinin teminat kapsamının belirtildiğini, sözleşme uyarınca ancak sigortalının maruz kalacağı zararların karşılanabileceğini davacı yanın zararlarından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler, ücret bordrosu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları, ceza dosyası celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, kaza nedeniyle davacıya yapılmış herhangi bir ödeme olup olmadığı SGK dan sorulmuş, davacının kazancı ile ilgili araştırma yapılmış, müzekkere cevapları dosyaya alınmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında, maddi tazminat taleplerinin sürekli iş göremezlik zararına dayalı olduğunu, davalı sigorta şirketine aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle husumet yönelttiklerini belirtmiştir.

Davalı sigorta şirketi aracın sadece asistanlı ferdi kaza poliçesini kendilerinin düzenlediğini, kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin kendileri tarafından düzenlenmediğini belirtse de sigorta bilgi ve gözetim merkezinden celp edilen ... havale tarihli yazı cevabına göre kazaya sebep olan aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiği anlaşılmış, mahkememizin ısrarlı müzekkereleri doğrultusunda davalı sigorta şirketince kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin dosyaya celbi sağlanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli rapora göre; davacının kazada kusurunun olmadığı, davalı ...'ın ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu poliçenin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarının yürürlüğe girmesinden sonra tanzim edilmiş olması sebebiyle bu genel şartların A.5-C maddesi doğrultusunda davacının sürekli sakatlık oranının sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda 30/03/2013 tarihli 28603 sayılı özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliklere göre rapor tanzim edilmesi için dosya Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliğine gönderilmiş,

alınan ... havale tarihli raporda; özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliklere göre davacının %4 oranında kalıcı sakatlığının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kusur ve maluliyete ilişkin inceleme yapıldıktan sonra dosya aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan ... tarihli raporda; sosyal ekonomik durum araştırma belgesinde davacının aylık maaşının ...-TL olduğu bilgisine göre yapılan hesaplama neticesinde, davacının sürekli iş gücü kaybından ötürü isteyeceği tazminatın ise ...-TL olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

Tarafların aktüer raporuna itirazı ve davacı vekilinin sunduğu ücret bordrolarına göre dosya yeniden aktüer uzmanına tevdi edilmiş olup, ek rapor aldırılmıştır. Sunulan ... tarihli raporda; davacının ücret bordrosuna göre asgari ücretin ... kat üstünde ücret aldığı, buna göre yapılan hesaplama sonucu isteyebileceği sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını bilirkişi ek raporunda belirtilen tutar doğrultusunda belirli hale getirmiş, toplam ...-TL maddi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan olay tarihinden, sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davalı ...'ya ait, diğer davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan otomobilin kavşakta sağ tarafından kavşağa giren elektrikli bisikletli davacıya çarptığı, davalı sürücünün kendisine hitap eden dur levhasına riayet etmemesi ve ilk geçiş hakkını davacıya bırakmaması sebebiyle kazada tam kusurlu olduğu, otomobilin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu,

bu itibarla davacının uğradığı bedensel kaybı için sürücü malik ve sigortacı olan davalılara başvurusunda haklı olduğu anlaşılmakla dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan aktuerya uzmanı bilirkişinin ... tarihli ek raporu ve davacının talepleri doğrultusunda sürekli iş gücü kaybına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının olayda kusursuz oluşu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)