Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/390 K.2019/596

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ...

Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde (...) ... distrübütörlüğü sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin tüm müşteri temsilci ve distribütörlüklerine ... günü mail göndererek "... tarihi itibariyle şirketin satışının gerçekleştiğini, bilgilendirmenin daha sonra yapılacağını" bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin bayilik ve distribütörlük ilişkisine devam etmeyeceğini ve sözleşmeyi fesh edeceğini bildirdiğini, davalı şirketten alınan ve müşterilere satılan malların bedellerinin ödendiğini, geri kalan davalıya ait tohumların da iade edildiğini,

müvekkilinin iade edilen tohumların tutarı olan bedellere karşılık 2 adet toplam ...-TL tutarında çeklerin iadesini istediğini, davalı şirketin bu iadeyi gerçekleştirmediğini, çeklerin gününün yaklaştığını, davalı tarafın oyalayarak çekleri tahsil amacına yöneldiğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek ... tarihli ...-... nolu, ...-TL bedelli çek ile ... tarihli ...-... nolu ...-TL bedelli ... ... çeklerinin muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile bedelsiz kalan çeklerin iadesine, iptaline ve müvekkilin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iddia edildiği şekilde müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen herhangi bir mailin bulunmadığını, bir an için bu mailin gönderildiği kabul edilse bile mail içeriğinde sadece şirketin ortaklık yapısının değiştiğinin belirtildiğini, müvekkilinin hukuki varlığının ve faaliyetlerinin devam ettiğini, davacının müvekkilinin ortağının değişmesini gerekçe göstererek sözleşmeyi feshedemeyeceğini, ki mailinde ... tarihli olup ... tarihli olmadığını,

çek bedellerine karşılık gelen tohumların iade edildiği iddiasının doğru olmadığının delil olarak gösterilen sevk irsaliyesinin teslim alan kısmının boş olduğunu, yine sunulan ... kargo firmasına ait ambar tesellüm fişinin de içeriğinin ne olduğunun belli olmadığını, bu belgelerin tohumların iade edildiğini gösterir delil vasfında sayılamayacaklarını, yine müvekkiline ulaşan fesih bildiriminin bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla) tarafından yapılan yargılama sonucu yetkisizlik kararı verilmiş, davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ... tarihli sözleşme, ... tarihli mail, ... kargoya ait ambar tesellüm fişi ve barkod numarasını içeren belge, iadeye ilişkin sevk irsaliyesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının sunduğu belgeler eklenerek ... kargodan kargo içeriğinin ne olduğu ve alıcıya teslim edilip edilmediği sorulmuş, tarafların defterleri incelenmiş, davalı şirket yetkilisi isticvap edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, sözleşmeden kaynaklı alınan malların iade edildiği karşılığında verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasında davacı şirketin davalının bölge distribütörlüğünü yaptığı, bu konuda aralarında ... tarihli sözleşmenin düzenlendiği, sözleşme gereği davacıya satış için teslim edilen malların bulunduğu, davacının sözleşmeyi feshettiği hususlarında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının elinde kalan malları davalıya iade edip etmediği ve karşılığında verdiği çeklerin iade sebebi ile bedelsiz kalıp kalmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Çek görüntülerini ve fesih bildirimini sunması için davacıya süre verilmesine rağmen bu konuda mahkememize herhangi bir bilgi veya belge sunulmamıştır.

Davalı tarafın kabul etmemesi karşısında davacı taraf malları iade ettiğini ispatla yükümlüdür.

Bu hususta sunduğu sevk irsaliyesi imzasız olup dikkate alınmamıştır. ... kargoya ait ... tarihli ambar tesellüm fişinde de teslim alan kısmında tam okunamamakla birlikte ... isminin yazılı olduğu ve imzanın bulunduğu görülmekle davalı şirket yetkilisinin isticvaben beyanları alınmış, davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; tesellüm fişini kabul etmediğini, ... isimli bir çalışanlarının olmadığını, malların kargo ile iade için kendilerine ait firmaya getirildiğini ve fakat teslim almayıp aynı kargo ile geri gönderdiklerini belirtmiştir.

Gerçekten de ... kargodan celp edilen müzekkere cevabına göre kargo davalı alıcı tarafından kabul edilmemiş ... tarihinde gönderici olan davacıya iade edilmiştir. Davacının dava dilekçesi ekinde ek 3 ile sunduğu belge de bunu göstermektedir.

Davacı taraf sunduğu bu belgelerle malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamamış, incelenen ticari defterlerde de; davacının defterine göre davalı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığı dava konusu çek bedellerinin de borçtan mahsup edildiği görülse de, davalının usulüne uygun defterlerine göre dava konusu çekler hariç davalı şirketin davacıdan ...-TL alacaklı olduğu, çeklerin karşılığının bulunmadığı gerekçesiyle iade kaydının yapıldığı, malların iadesi ile ilgili de davalının defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca yemin deliline de dayanmamış olan davacı malları iade ettiğini kanıtlayamadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)