Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/509 K.2019/666

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya ... İcra müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dayanak çekteki müvekkiline atfedilen ciranta sıfatı ile atılı im- za sebebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, oysa müvekkili- nin takibe dayanak çekteki tarafına atfedilen ciranta sıfatıyla atılı imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesi- ni talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekilinin dava ve davalı hakkındaki takibe da- yanak çeki diğer takip borçlularından ...'den aralarındaki mal alışverişi karşılığında ciro yolu ile teslim aldığını, ibrazında bedelinin ödenmemesi üzerine takibe giriş- tiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını müvekkilinin bilemeyeceğini belirterek ... ile aralarındaki satış protokolüne ilişkin evrak örneklerini sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde: Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında takibe dayanak ...keşide tarihli ....-TL bedelli keşidecisi ... lehtarı davacı olan ve ondan ...'dan da ...' yi geç- miş bundan sonraki hamili davalı olan çek olduğu ...tarihinde ibrazı üzerine, kıs- men karşılığının olmadığına dair ibraz şerhi düşüldüğü görülmüştür.

Mahkememizce davacının davacı şirketin takibe dayanak çekin keşide tarihi olan ...tarihi itibarı ile yetkili temsilcisi ticaret sicilinden sorulmuş alınan cevapta yetkili temsilcilerinin ... tarihinden itibaren şirket müdürü ... olduğu ve münferiden temsile yetkili olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı şirketin temsile yetkili müdürü ...'ın yeteri kadar yazı imza örneği duruşmada alınmış uygulamaya elverişli evrak asılları toplanmış bundan sonra dosya yazı imza uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Verilen bilirkişi raporunda ise davacı hakkındaki takibe dayanak çekteki davacıya atfen 1. Ciranta sıfatı ile atılı imzanın ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı hakkındaki takibe dayanak çekte davacıya atfen atılı imzanın davacı şirketi temsile yetkili ... tarafından atılmadığı alınan bilirkişi raporu ile sabit olunduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, an- cak davalının bu çeki ciro yolu ile aldığı için davacı hakkında takibe girişmekte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından aleyhine tazminata hükmedilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)