İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2018/536

Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato talepli olarak açılan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

Esas2018/546Karar2018/536Tarih17 Ağustos 2018Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ağustos 2018
Esas no
2018/546 Esas
Karar no
2018/536
Talep
Konkortado süresi verilmesi istemi
Dava tarihi
16/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato talepli olarak açılan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dürüst, sevilen ve sayılan bir insan olduğunu, Türkiye'ye uygulanan çeşitli ambargolar nedeniyle maddi zarara uğradığını, işlerini düzeltmeye çalışırken ülkenin üç kez yaşadığı ekonomik kriz nedeni ile adeta perişan olduğunu, piyasadan veresiye olarak temin ettiği ham maddeler ve laboratuvar analiz cihazları ile analiz yaptığını, alınan analiz siparişleri nedeni ile piyasadan veresiye olarak temin etmiş olduğu ham maddelerle analiz yaparak bu analiz sonuçlarını ithalat ihracat yapan tarım şirketlerine yine veresiye olarak sattığını,

piyasadan binlerce lira alacağı bulunan müvekkilinin, krizin de etkisi ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ham madde ve laboratuvar analiz cihazlarının fiyatlarında meydana gelen beklenmedik artışlar, dolar ve euorunun önlenemez artışından doğan kur farkı ve analiz sonuçlarını sattığı kişilerin ödemedeki gecikmeleri nedeni ile borçlarını zamanında ödeyemediğini, davacının iyi niyetli olduğunu, piyasadan alacaklarının bulunduğunu, alacaklarını tahsil ettiğinde borçlarını ödeyebileceğini, ancak mevcut parası ve malvarlığı ile bunu yapma olanağı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle konkordato talebinde bulunarak,

hiç olmaz ise mahkemenin de kabulü ile mevcut mal ve gelirini adil bir şekilde alacaklılarına paylaştırmak istediğini, davacının faiz ödeyemez duruma geldiğini, defterlerini yasal mevzuat çerçevesinde düzenli ve tertipli olarak tutan davacının kayıtlarının incelenebileceğini, davacının mevcut alacaklılarına, alacaklarının tümünü faizsiz olarak,

2019 yılı Ocak ayından başlamak üzere 12 eşit taksitte 1 yıl içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini belirterek konkordato mühlet taleplerinin kabulü ile davacı şirketin konkordato için üç aylık süre verilmesine karar verilmesini, verilen kararın yurt çapında yayınlanan ulusal bir gazetede yayınlanmasını, icra dairesi ile tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesini, davacı şirketin tacir olduğundan ticaret siciline bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı dava dilekçesi ekine İİK 286/1 a maddesi gereğince sunması gereken konkordato projesini alacaklıları, alacak miktarlarını, imtiyaz durumunu gösteren listeyi konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacakların eline geçmesi gereken miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçmesi muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu sunması sunulan mali tabloların tarihinin başvuru tarihinden en fazla 45 gün önceye ait olması gerekirken bunları sunmadığı ayrıca konkordato masraf avansını da yatırmadığı anlaşılmış olup her ne kadar masraf avansı sonra tamamlatılabilir ise de belirtilen belgeler sunulmadığı anlaşıldığından davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının konkordato süresi verilmesine ilişkin davasının dava şartı yokluğundan reddine,

Alınması gerekli 35,90.-TL harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, davacının 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.17/08/2018

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/546, K. 2018/536, 17 Ağustos 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/546
Karar No
2018/536
Tarih
17 Ağustos 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/557 K.2018/802
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/557 K.2018/575
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2018/924
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2018/808
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2018/827
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2018/847

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.