İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2019/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/599Karar2019/141Tarih21 Şubat 2019Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2019
Esas no
2018/599 Esas
Karar no
2019/141
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Oto kaporta tamiratı yapan müvekkilinin davalıya ait ... plakalı aracın onarımını yaptığını, sigorta eksperi tarafından belirlenen bedelin Halk Sigorta tarafından davalının hesabına yatırıldığı halde müvekkiline ödenmediği girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Oto kiralama işi ile iştikal eden müvekkilinin dava dışı ... isimli kişiye dava konusu ...plakalı aracı kiraladığını, aracın kira sözleşmesinin sonunda iadesi için getirildiğinde, arka tamponunun zarar gördüğünü öğrendiğini bunun üzerine ...'ın aracı müvekkilinin rıza ve onayını alma- dan davacıya götürüp tamir ettirdiğini ve bedelini sigorta şirketinden almasını sağladığını, bedelinin sigorta şirketi tarafından müvekkilinin hesabına yatırıldığını ancak aracın müvekki- linin rızası dışında sigorta dahilinde tamirinin yapılması sebebiyle artık hasarsızlık indiriminden yararlanamayacağını, aracın kaydına bu tabirin geçmiş olması sebebi ile değer kaybının da meydana geleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2,413,00 TL asıl alacak 40.42 TL işlemiş faiz üzerinden girişilen genel haciz yolu ile takibe. Davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu husus, davacının yaptığı işin bedelini davalıdan istemeye hakkının olup olmadığı noktasındadır.

Taraflar bu işin davacı tarafından yapıldığı bedelinin sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmek üzere, araç malikine ödediği hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Bu kaza- nın aracın sigorta kayıtlarına işlemesi sebebiyle değer kaybı ve hasarsızlık indiriminden yararlanamamaktan kaynaklanan zarardan dolayı, davalının davacıya karşı hak iddiası veya borcunu inkar iddiası mahkememizce yerinde bulunmamıştır. Zira bu zararlardan sorumluluk olsa olsa 3. Kişi ye yüklenebilir.

Bu sebeple davalının temerrüte düşürülmediği kanaatine varıldığından, davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile,

Davalı alacaklı hakkındaki girişilen takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.413,10.-TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Kabul edilen miktar üzerinden alacağın likit oluşu davacının talebi itirazın haksız bulunması sebebi ile % 20 oranındaki 486,62.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 164,83.-TL harcın, peşin olarak alınan 41,40.-TL ve takip sebebiyle alınan 12,27 TL harcın mahsubu ile kalan 111.16.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 41,10.-TL, tebligat masrafı 56,00-TL, olmak üzere toplam 97,10.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek 95,50TL si ile 41,40TL peşin harcın toplamı olan 136,90TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.413,10.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden belirlenen 40,42-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 21/02/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/599, K. 2019/141, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/599
Karar No
2019/141
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2019/162
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2019/225
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2019/68
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2019/152
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2019/180
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/601 K.2019/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.