Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/527

Mahkememizde görülmekte bulunan ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... yılından itibaren ...'de çalışmaya başladığını, ... ile ...'in ... tarihinde birleşmesi üzerine ... tarihinde maaşlı olarak ...'nde çalışmış olduğunu, bilgisi dışında davalı şirkete ait ... Şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve bunun ticaret sicilinde tescil edildiğini, ancak davacının davalı şirketten ayrıldığını ve herhangi bir bağının da bulunmadığını, bilgisi dışında müdürü olarak seçildiği ... Şubesine ilişkin herhangi bir işlemi de olmadığını beyanla müvekkilinin ... Şubesine şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ve ...da yapılan tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan müflis ... davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.

Davalı ...'nun ... havale tarihli cevap dilekçesinde; ticaret sicilinin ...-... sicil numarasında kayıtlı ...- ...

Şubesi ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, tescili yapılan ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararı ile davacı ...'nun her konuda temsil ve ilzam etmek üzere şube müdürü olarak atanmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu kararla birlikte gerekli tüm belgelerin sunulduğunu, ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile şubenin kapatılmasına karar verildiğini, ... tarihinde terkin tescili tesis edildiğini, müdürlüklerinin tescil mercii olarak görev yaptığını, müdürlüklerince yapılan tescil işlemi, davacı yana ait ve mevzuatın aradığı belgeler alınmış olarak gerçekleştirildiğini,

tesis edilen tescillerde usule aykırı bir yan bulunmadığını, ... yasal hasım konumunda bulunmakla, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti yüklenemeyeceğini belirterek öncelikle husumet itirazının kabulüne mahkeme aksi kanaatte ise yasal hasım konumunda olan ... karşı yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyası, davacının SGK kaydı getirtilmiş, ticaret sicilden davacının şube müdürü olarak tesciline esas talep dilekçesi sureti, SGK'dan davacıya ait işe giriş bildirgelerinin kim tarafından verildiği sorulmuş, ayrıca SGK, Kurumlar Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Memurluğu, ... Noterliği ve ATSO'dan şirket adına davacı tarafından yapılan işlemler sorulmuş, ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu davacının imza sirküleri sureti getirtilmiş, yargılama sırasında davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, iflas idaresi davaya dahil edilmiş, herhangi bir cevap vermemiştir.

Dava, davacının davalı şirketin ...'teki hotel şubesine müdür olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ... tarafından yapılan tescilinin iptali davasıdır. Davacı tarafça davacının haberi ve bilgisi olmaksızın müdür olarak atandığı gerçekte hotelde işçi olarak çalıştığı beyan edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmemiştir.

Ticaret sicil dosyası ve davacı vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli ticaret sicil gazetesi suretinin incelenmesinden; davacının ...'nin ...

Şubesine ... tarih ... nolu yönetim kurulu kararı ile müdür olarak atandığı, kararda kendi imzasının bulunmadığı, ibraz edilen yönetim kurulu kararında da imzasının bulunmadığı, kararın ... tarafından imzalandığı, gelen yazı cevaplarından davacının şirket ve şube adına SGK, vergi dairesi, ticaret sicil müdürlüğü, ticaret odasından herhangi bir işlem yapmadığı, müdür olarak yaptığı resmi işlem bulunmadığı, noterden aldığı imza sirkülerinin kendi adına alındığı ve herhangi bir şube müdürü kayıt ve unvanının bulunmadığı, SGK'lı çalışan olduğu,

herhangi bir müdürlük tescil talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)