Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2021/392

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin Antalya ... şubesi inşaatında “... Arttırıcı ... ... üzerine iki bileşenli poliüretan izolasyon malzemesi ve poliüretan esaslı UV dayanımlı boya ile poliüretan çatı kaplama yapılması” işinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın adreslerinin “ ... olduğunu takibin borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini, Antalya İcra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiğini, dava konusu olayda davalının borcunun para olduğunu, müvekkilin yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğini, Antalya mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bahsettiği davalı borçlu şirket yetkilisi ... tarafından keşide edilen Ankara ...

Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarında; kendilerine takibe konu ... tarih, A Seri ... sıra nolu faturada belirtilen hizmetin verilmediğini, böyle bir anlaşmanın olmadığını beyan ettiğini, müvekkil ile başka bir iş için yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak sözleşmede kararlaştırılan ....-TL’nin ödendiğini, faturaya konu işin ... yapımı olduğunu, davalı borçlunun bahsettiği sözleşmeye konu işin ise ... kaplamanın tamiratı işi olduğunu, ... tarihli Antalya ... ... şantiyesi zemin ... kaplaması imalatları imalat başlama tespit tutanağında “...

Ltd. şti müteahhitliğinde yapımı devam eden ... şubesi ve ambar binası yapım işi kapsamındaki ... zemin kaplamaları ve poliüretan teras çatı izolasyonu işleri ... ltd. şti tarafından yapılmaktadır.” denildiğini, iş bu tutanağın davalı borçlu adına imza yetkisini haiz ... tarafından imzalandığını, ihtarda bahsedilen sözleşmenin ... kaplamaların yapımından sonra meydana gelen hasarların tamiri için yapıldığını, ... tarihli tutanakta ... kaplamaların yapımından sonra meydana gelecek hasarlardan müvekkilin sorumlu olmayacağı belirtildiğinden oluşan hasarların tamiratı için yeniden sözleşme yapıldığını,

davalının takibe konu borç kendisine ait olduğu halde kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borcunu ve aradaki ilişkiyi inkar ettiğini, davalı tarafın amacının tamamen müvekkilin alacağının tahsilini zorlaştırmaya yönelik olduğunu belirterek davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına etmiş olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin 4734 sayılı kamu ihale kanununa tabi idareler tarafından bu kanun hükümlerine göre ihalesi yapılan Antalya ... şube ve ambar binası yapım işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkilin yüklenicisi olduğu iş ile ilgili “Antalya ... Sanayi Sitesi ...

Şube ve Ambar Binası’nın 1. Ve 2. Kat ... döşeme tamamlama ve tamirat işleri ile teras kat poliüretan su yalıtımı tamamlama ve tamirat işlerinin yapımı, döşeme kaplaması ve yalıtım imalatlarının malzeme temini, işçilik işlerinin yapılması ve gerekli hallerde bozuk imalatın yenilenmesi ve işlerin eksiksiz olarak işveren müvekkil şirkete ve ...

Genel Müdürlüğü’ne teslimi konusunda ... tarihinde davacı tarafla sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedeli taraflarca KDV dahil ....-TL olarak belirlendiğini, bu bedele istinaden davacıya ....-TL nakit ve ....-TL çek mukabili avans ödemesi yapıldığını, davacı tarafça bu ödemeye ilişkin fatura tanzim edilmediğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerinin hiçbirini ifa etmediğini, sözleşme konusu işleri müvekkil şirket idareye teslim etmediğini, taahhüt ettiği malzeme temini ve imalatları gerçekleştirmediğini, Antalya ... şube ve ambar binası yapım işi ana taşeronu ve dava dışı üçüncü şahıs ...

Ltd. Şti' nin müvekkil ile imzaladığı alt yüklenici sözleşmesi ile üstlendiği ve yapımını taahhüt ettiği işleri yarım bıraktığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödeme aczine düştüğünü, Ankara ...

Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı fesih bildirimine istinaden ... firması ile olan alt yüklenici sözleşmelerinin müvekkil şirket tarafından haklı nedenlerle sonlandırıldığını, idare tarafından yapılan değerlendirme ve tespitler neticesinde Antalya ... ... şube ve ambar binasının 1 ve 2. Kat ... döşeme tamamlama ve tamirat işleri ile teras kat poliüretan su yalıtımı tamamlama ve tamirat işlerinde eksiklikler tespit edildiğini, ve davacıya bu eksikliklerin bildirilerek ... tarihli sözleşmenin taraflarca akdedildiğini,

davacı ...’dan olan alacağını tahsil edemediğini ve ... firması ile imzaladığı sözleşmeye istinaden yapımını üstlendiği işler ile ... tarihli sözleşmeye istinaden taahhüt ettiği işlerin hiçbirini müvekkili ya da idareye teslim etmediğini, ... firmasından alacağını alamayan davacının, kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı ilamsız icra takibini ve huzurdaki davayı ikame ettiğini, Ankara ...

Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden şantiye yetkilisi olarak vekil tayin edilen ...’ün müvekkil şirket adına hareketle alt yükleinci sözleşmesi , hzimet sözleşmesi ya da ticari alım- satım sözleşmesi imzalama yetkisinin bulunmadığını, davacının sözleşme tarihi olan ... dönemi öncesi alacaklarının muhatabının müvekkil şirket olmadığını, dava dışı ... şirketi olduğunu, ... tarihi öncesinde davacı tarafla müvekkil şirket arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takibine dayanak gösterilen ... tarihli A seri, ... sıra numaralı fatura muhteviyatında yer alan mahcuzlar ve işin hiçbiri müvekkil şirket tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle itiraz edildiğini, taraflar arasındaki akdi ilişkinin sadece ... tarihli sözleşmeden ibaret olduğunu, iş bu sözleşme bedelinin ise müvekkil tarafından avans olarak sözleşme tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki ... tarihli iş yapım sözleşmesi, ... tarihli zemin ... kaplaması imalatları imalat başlama tespit tutanağı, çatı poliüretan kaplaması imalatları tutanağı, ... tarihli davalı imzasını taşıyan davacıya hitaben yazılmış yazı, mail çıktıları, dava dışı ... firmasınca kesilen sevk irsaliyeleri, davalı ile dava dışı ... şirketi arasındaki sözleşme, davacı ile dava dışı ... şirketi arasındaki sözleşme, işe ilişkin fotoğraf ve videolar, mimari proje ozalit çıktısı, fotoğraf baskısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, ...

Antalya başmüdürlüğünden ihale işine konu sözleşme, yapı denetim raporları, keşif tutanakları, kullanılan malzemelere ilişkin döküman, denetleme raporları, hak ediş raporları celp edilmiş, tarafların bildirdiği tanıklar dinlenmiş, keşif yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı yüklenici tarafından alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihli faturaya dayalı olarak ....-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... havale tarihli delil dileksinde; takip konusu faturanın davalı tarafça iade edildiğini açıklamıştır.

Mahkememizce öncelikle tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı defterlerini inceleyen mali müşavir ... tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, takip konusu ....-TL' lik faturanın davalı adına borç kaydedildiğini, karşılığında tahsilat olmadığını, fatura konusu işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığının keşif ile netlik kazanacağını, bu fatura dışında da davacı şirket tarafından ... tarihinde ....-TL tutarında faturanın davalı adına borç kaydedildiğini, bu fatura bedeli karşılığında 2 ayrı kalemde olmak üzere toplam ....-TL tutarında tahsilat yapıldığını, davacının bu faturadan bakiye ....-TL alacağının kaldığını belirtmiştir.

Davalı defterleri istinabe yoluyla incelettirilmiş olup, sunulan 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun olduğu, takip konusu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, davalının dönem içinde davacıya 2 ayrı kalemde toplam ....-TL ödeme yaptığı, davalının dava dışı ... Ltd. Şti ile ticari ilişkisinin incelenmesinde, davalının 2018 yılı sonunda cari hesaptan kaynaklı olarak ... Ltd. Şti' den ....-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Defterler incelendikten sonra mahallinde keşif yapılmış ve dosya inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 24/02/2021 tarihli raporda özetle.

Antalya ... ... şubesi ve ambar binası inşaat işinin anahtar teslim götürü bedel olarak arihinde ihale edildiği, yüklenicinin davalı şirket olduğu, idare ile yüklenici şirket arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığı, işin bodrum +zemin +2 normal kattan oluşan 4050 metrekare inşaat alanı üzerinden betonarme kartas yeni bina yapım inşaatı olduğu, ihale bedelinin ....-TL + KDV olduğu, iş süresinin ise 210 gün olarak belirlendiği, davalıyla dava dışı ...

Şti arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin ....-TL + KDV olduğu, konusunun pursantaj listesinde yer alan imalatların yapımı olduğu, dava dışı ... Şti ile davacı ... Ltd.

Şti arasında ... tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin ....-TL olduğu, sözleşme konusunun 2mm ... döşeme kaplaması işi imalatının temini ve uygulaması olduğu, imalata ... tarihinde başlanacağı, ve iş süresinin 5 gün olarak kararlaştırıldığı, davacı ile davalı arasında KDV dahil ....-TL bedelli ... tarihli sözleşmenin imzalandığı,

sözleşmenin iş verenin uhdesinde yapımı devam eden binanın 1 ve 2. Kat ... döşeme tamamlama ve tamirat işlerinin yapımı, söz konusu döşeme kaplaması ve yalıtım imalatlarının malzeme temini ve işçilik işlerinin yapılması ile gerekli hallerde bozuk imalatın yenilenmesi işlerini kapsadığı, iş süresinin malzeme teminini müteakip 7 gün olarak belirlendiği, davacının dava dilekçesi ekindeki ... tarihli Antalya ... ... şantiyesi zemin ... kaplaması imalatları, imalat başlama tespit tutanağında; davalının müteahhitliğinde devam eden ihale konusu iş kapsamındaki ... zemin kaplamaları ve poliüretan teras çatı izolasyonu işlerinin ...

Ltd.

Şti tarafından yapılacağı, inşaat iş programı ve hava şartları dolayısıyla imalat yapılmasına uygun şartlar oluşmadığından iş programına uyulmadığı, teras katın poliüretan imalatı için uygun nem düzeyine ulaşmadığı, 1. Kattaki nem düzeyinin de ... imalatı için uygun seviyeye ulaşmadığı, zemin katın nem açısından imalata uygun olduğu hususlarının tespit edildiği ek ... belge ile de teras katın imalat için uygun nem düzeyine ... tarihinde ulaştığının tutanak altına alındığı, keşifte yapılan incelemede binanın çatı yüzeyinde kırmızı renkli kumlu membran çatı örtüsünün bulunduğu,

çatıda yer yer suyun birikmesi nedeniyle malzemenin deforme olduğu, keşif sırasında membran örtünün kaldırılması yalıtıma zarar vereceğinden, örtü altındaki ... uygulamasının görülemediği davacının sunduğu fotoğraflarda ise çatıda ... uygulamasının mevcut olduğunun görüldüğü, idare ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmeye göre işin ... tarihinde bitmesinin kararlaştırıldığı,

mimari uygulama projesinde çatı üzerinde imalat detayı olarak belirtilen ve ihaleye esas yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan özel 5 poz nolu imalatların %98' inin tamamlanarak ... tarihli ... hak edişe girdiği ... tarihli kesin hak edişte ise %2' sinin tamamlandığı ve imalatın tamamlanma oranının %100 olduğu, projesinde belirtilen ve tamamlanarak hak edişe %100 gerçekleşme oranı ile giren imalat üzerine tekrar membran örtü uygulamasına dair idare tarafından alınmış bir kararın veya imalat değişikliğine dair onayın poz ve ödemenin mevcut olmadığı,

uydu fotoğrafları incelendiğinde ... tarihli uydu fotoğrafından gri renkli kaplamanın çatıda mevcut olduğu, ... tarihli uydu fotoğrafından ise keşif esnasında görülen kırmızı renkli membran örtünün mevcut olduğunun görüldüğü, çatıda yapılacak imalata ait belirlenmiş metrekare bedelinin bulunmadığı, ... tarihli tutanakta işin davacı tarafından yapılacağının yer aldığı, mart ve haziran 2018 tarihli irsaliyeler ile ... koruyucu Malz.

San. ve Tic .ş tarafından malzemelerin şantiyeye sevk edildiği, irsaliyenin davacı adına düzenlendiği, davacı tarafından da davalı adına takip konusu ... tarihli faturanın düzenlendiği, faturadaki açıklamada işin ... arttırıcı ... ... üzerine 2 bileşenli, poliüretan izolasyon malzemesi ve poliüretan esaslı UV dayanımlı boya ile poliüretan çatı kaplama yapılması işi olduğu, ....-TL + KDV ile ....-TL bedelli olduğu, bedel içerisinde yüklenici karının da bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Davalının rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve takip konusu faturanın piyasa rayicine uygun olup olmadığının tespiti için bilirkişilerden alınan ek raporda özetle; fatura muhteviyatında yer alan malzeme ve fiyatın 2018 piyasa rayicine uygun olduğu ve sözleşme konusu işin alt yüklenici ... firmasına yapılıp yapılmadığı hususunu değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Taraflar arasında dava dilekçesine ekli ... tarihinde imzalandığı ihtilafsız olan ... tamamlama tamirat işine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğu, takip konusu faturanın bu sözleşmeye dayalı olmadığı hususlarında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın takip konusu fatura konusu işle ilgili olarak taraflar arasında sözlü bir iş ilişkisinin bulunup bulunmadığı, takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı, yetki itirazının usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tanıklar dinlendikten sonra, tanık beyanlarına göre taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu, işlerin Antalya' da yapıldığı, sadece takip konusu faturaya yansıtılan iş ile ilgili olarak davalı sorumluluğuna gidilip gidilmeyeceğinin uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldığından, tespit edilen bu uyuşmazlığa göre ifa yeri olan Antalya icra dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz reddedilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde idare ile yaptığı sözleşme gereği ihale konusu işin yapımını üstlenen davalı yüklenicinin, işin yapılması ile ilgili olarak dava dışı ... şirketi ile ... tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladığı, bu firmanın da işin 2mm ... döşeme kaplaması yapılmasıyla ilgili kısmını ... tarihli sözleşme ile davacı ... şirketine taşere ettiği, sonrasında davalı yüklenici ile davacı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile davacının ... döşemelerinin tamiratı işini ... TL bedel karşılığında üstlendiği buraya kadar taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı dava ve takip konusu faturanın bu sözleşme ve işlerden başka davalı asıl yüklenici ile anlaşılan ve yazıya dökülmeyen "... üzerine iki bileşenli poliüretan izolasyon malzemesi ve poliüretan esaslı UV dayanımlı boya ile poliüretan çatı kaplama yapılması" işine ilişkin olduğunu iddia etmekte, davalı ise bu işle ilgili husumetin kendisine düşmediğini, işin dava dışı ... firmasına yapıldığını, davacı ile bu konuda akdi ilişkisinin bulunmadığını savunmaktadır.

İspat yükü kendisinde olan davacı, iddiasına delil olarak dava dilekçesi ekinde ... tarihli imalata başlama tespit tutanağını, imalat için uygun nem düzeyine ulaşıldığına ilişkin tarihsiz ek ... tutanağı, işin yapımında kullanılan ve ... isimli firmadan temin edilen malzemelere ilişkin sevk irsaliyelerini ve davalı tarafça davacıya hitaben yazılan ... tarihli yazıyı sunmuştur.

Bilirkişi heyetinin de tespit ettiği üzere ... tarihli tutanakta, davalının müteahhitliğinde devam eden ihale konusu iş kapsamındaki ... zemin kaplamaları ve poliüretan teras çatı izolasyonu işlerinin ... Ltd.

Şti tarafından yapılacağı, inşaat iş programı ve hava şartları dolayısıyla imalat yapılmasına uygun şartlar oluşmadığından iş programına uyulmadığı, teras kat ile birinci katın imalat için uygun nem düzeyine ulaşmadığı, zemin katın nem açısından imalata uygun olduğu hususlarının tespit edildiği ek ... belge ile de teras katın imalat için uygun nem düzeyine ... tarihinde ulaştığının tutanak altına alındığı görülmektedir.

Yine davalı davacıya hitaben yazdığı ... tarihli yazıda, çatı işinde kullanılacak malzemeler konusunda ... markasının idare tarafından onaylandığını ve uygulamanın davacı ... şirketi tarafından yapıldığını, tüm eksikliklerin ivedi şekilde tamamlanarak kendilerine teslim edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı taraf bu tutanakları doğrulamış ve fakat işveren olarak değil denetim makamı sıfatıyla bu tutanakları imzaladığını belirtmiştir.

Öncelikle ... tarihli ve davalının teyit ettiği işe başlama tutanağı ile davaya konu fatura konusu işlerin davacı tarafından yapıldığı ve bilirkişilerin tespit ettiği üzere ... tarihli kesin hak ediş raporlarına %100 tamamlanma oranı ile girdiği, işin bitirildiği sabittir. Davalı taraf da bu işle ilgili ayıp ve eksik iş savunmasında bulunmamış sadece işverenin kendisi olmadığını, dava dışı ... şirketi olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur.

Davacı ile dava dışı ... şirketi arasında yapılan sözleşmeye konu iş 2mm ... döşeme kaplama işi olup, fatura konusu poliüretan teras çatı izolasyonu işinin bu sözleşme konusu işle ilgisinin bulunmadığı açıktır.

Asıl yüklenicinin davalı olması, fatura konusu işle ilgili olarak işe başlama tutanağının davalı tarafından imzalanması, yine kullanılacak malzeme markası olarak ... markasının onaylandığı bilgisini ve ayrıca eksik işlerin ivedilikle bitirilmesi talebini içeren ... tarihli yazının davalı tarafça yazılması hususları birlikte ele alındığında davalının asıl yüklenici olarak çatı işini yazılı bir sözleşme olmaksızın davacıya taşere ettiği kanaatine varılmış olup işin eksiksiz tamamlanarak kesin hakediş raporlarına girmesi ve fatura bedelinin piyasa rayicine uygun olması sebepleriyle davacının davasının kabulüne, davalının itirazının iptaline,

alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)