Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/333

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete ... kg portakal sattığını, sattığı bu portakalı da teslim ettiğini, bunun dayanağının dava dilekçesi ekinde sunduğu irsaliyeli fatura ve malın künyesine ilişkin ticaret il müdürlüğü kaydı olduğunu, tahsili için girişilen takibe davalının icra dairesinin yetkisi ve borç yönünden itiraz ettiğini, bu mal için düzenlenen faturaya, faturanın kendisine teslimi üzerine itiraz etmeyen davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra dairesinin ... icra dairesi olduğu, müvekkilinin davacının iddia ettiği bir ticari ilişkiden dolayı davacıya borcunun olmadığını dayanağı faturanın da düzenlenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden ... TL toplam alacağı, asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle, ... tarihli irsaliyeli fatura dayanak gösterilmek suretiyle ... tarihinde genel haciz yoluyla icra takibine giriştiği, dayanak olarak bu mala ilişkin irsaliyeli fatura fotokopisini künye belgesini sunduğu, davalının icra dairesinin yetkisine borca ve ferilere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan ... seri nolu ... TL bedelli olduğu değerlendirilen irsaliyeli fatura ... tarihli ... kg portakal için düzenlenmiş künye belgesi olduğu görülmüştür. Davacı teslim oldusunu künye belgesine dayandırmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, talimat sonuçsuz kalmıştır.

Yine mahkememizce portakal nakline ilişkin künye belgesi Ticaret İl Müdürlüğünden BA belgesi davalının bağlı olduğu vergi dairesinden istenmiş, Antalya Ticaret İl Müdürlüğü künye belgesinin bir örneğini kayıtlarından çıkartıp mahkememize sunmuştur. Davalının vergi dairesi kayıtları incelendiğinde davalı tarafından 2018 yılı altıncı ayına ilişkin düzenlenen BA formunda ... TL lik bir adet belgeye dayalı BA formu düzenlendiği görülmüştür.

Davacı tarafından düzenlenen BS formları istenmiş, vergi dairesinden gelen cevapta 6. aya ilişkin bir adet belgeye dayalı ... TL lik BS formuna beyanname sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, buna göre; Davacının ... TL lik mal satışına karşılık tahsilatı olmadığı, davalıdan bu miktarda alacaklı olduğu, künye belgesine malın davalıya teslim edildiği vergi dairesi kayıtlarının da bunu ispatladığı davalının temerrüde düşürülmediği belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı teslim oldusunu davalı tarafından düzenlenen BA formu ve mala ilişkin künye belgesiyle ispatlamıştır. Bundan sonra aksini ispat yükü davalıdadır, davalı ödediği yada malın teslim edilmediğini aleyhine karineyi çürütecek şekilde ispatlayamamıştır. Davacının sunduğu belgede BS kaydı ... TL iken davalının vergi daierisine sunduğu belgede bu miktar ... TL dir. Ancak KDV hariç tutulduğunda bilirkişi raporu da dikkate alındığı takdirde bu miktarın davacının düzenlediği belge ile uyumlu olduğunun kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)