Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2019/687

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık, araç kiralama işleriyle uğraştığını, davalı şirketin davacı ile araç kiralama hizmetleri karşılığında belirli ücret ödeme konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca davalıya araç tahsis edildiğini, karşılığında her ay fatura düzenlendiğini, davacı tarafından ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli, ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli, ...-TL bedelli toplam ...-TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketin sadece ... tarihli fatura borcunun ...-TL'sini ödediğini, kalan diğer bakiyeyi ve diğer faturaları ödemediğini,

davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin 4 adet fatura içeriğine ve altındaki imzaya itirazda bulunmadığını, faturalardaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunu, davalı şirketin davacıya ödeme yapılacağını söyleyerek oyaladığını, davacının iyi niyet göstererek süre tanıdığını, buna rağmen ödeme yapılmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, haksız yapılan itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının bildirdiği miktar kadar müvekkiline borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura örnekleri, tahsilat makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu faturalara ilişkin davalının BA formunda beyanda bulunup bulunmadığı, vergi dairesinden sorgulanmış, kayıtları getirtilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların tüm delilleri toplanarak davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış ve davacının tanığı dinlenerek tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine dava konusu 4 adet faturaya dayalı ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabı ile ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ... 'nin ... dönemleri arasında BA formları incelenmesinden dava konusu fatura tutarlarının beyan edilmediğini, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu ... Seri No'lu Genel Tebliğ uyarınca davalının ....-TL altında bulunan fatura tutarlarını BA-BS formlarında beyan etme zorunluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının inceleme konusu olan 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki faturalar da dahil olmak üzere toplam ...-TL tutarında faturaların davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı,

davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedellerine istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye (...-...) ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde fatura bedellerinin ...-TL'lik kısmının ödendiğini kabul ettiği, buna göre davacının toplam ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Davalı meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. Dava, taşımacılık hizmet sözleşmesinde kaynaklı yüklenici tarafından faturaya dayalı alacaklarının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı taraf kendi bünyelerinde çalışan şoförlerinin sevk ve idare ettiği araçlarla davalı şirkete ait okula öğrenci taşıdığını, davalının bir miktar ödeme yaptıktan sonra kalan fatura bedellerini ödemediğini belirtmiş olup, dava taşımacılık ve hizmet ilişkisinden kaynaklı olduğundan davacının tanıkları dinlenmiştir.

Tanıklar duruşmadaki beyanlarında, davacı bünyesinde şoför olarak çalıştıklarını, eğitim süresi boyunca davalıya ait okula öğrenci taşıdıklarını, hizmetin hiç aksamadığını belirterek hizmetin teslim edildiğini doğrulamışlardır. Faturalar da davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olup defterlere göre davacı takipteki asıl alacak tutarından daha fazla tutarda davalıdan alacaklıdır.

Ancak davacı, davalının bir miktar ödemede bulunduğu belirterek bu tutarı mahsup edip kalan tutar üzerinden takip başlatmıştır.

Davacı tanıklarının hizmetin ifasını doğrulamaları, davacının defterlerinin usulüne uygun olması sebebiyle somut olaya uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacak yönünden yapılan itirazın haksız olduğu kanaatiyle davanın bu yön itibariyle kabulüne, davalı daha evvel ihtarname yoluyla temerrüde düşürülmediğinden ve faturaların davalıya teslim tarihi davacı tarafça belirtilip ispat edilemediğinden işlemiş faize yönelik açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)