Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2021/27

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı şirket tarafından müvekkilleri ... ve ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlü- ğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak ... tarih ... seri nolu ... TL bedelli muhatabı ... LTD. ŞTİ olan fatura bedelinin ... TL si için giriştiği takipte kötü niyetli olarak müvekkillerini de takip borçlusu olarak gösterdiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle: Müvekkil şirket mo- bilya sektöründe çalışmakta iken davacı ... ile mobilya ustası olması sebebiyle ticari ilişkiye girdiğini, müvekkilinin piyasadan aldığı işleri, kendi iş yerinde kendi makine- leriyle davacılardan ...'e yaptırdığını, işler bu şekilde yürükken piyasaya ger- çekte ...'in sorumlusu olduğu fakat hukuken müvekkilinden istenebilecek bir miktar borçlar oluştuğunu,

Daha sonra müvekkilinin mobilya sektöründen çıktığını ancak, sahibi olduğu iş yerinde mobilya işinde kullanılan makine ve malzemeleri ...'in işlerini yürüte- bilesi için mülkiyetini devretmeksizin ...'e emanet olarak bıraktığını, davacılar- dan ...’un gerçekte kendisinin sorumlusu olduğu bu borçları ödeyememesi üzerine bu makinelerin bulunduğu iş yerini önce eşi diğer davacı ...'e devrettiğini, buna rağmen sorunu çözemeyince de eşi ... adına dava dışı diğer takip borçlusu ... isimli Ltd Şti kurdurduğunu,

davacı ...'dan alacaklı olan kendi işçilerinin alacaklarını tahsil edebilmek için müvekkilinin davacı ...'a emanet olarak bıraktığı ma- kine ve malzemeleri haczettiklerini, Ancak bu haciz sırasında haciz mahallinin dava ve takip dışı ... isminde bir başka şirket tarafından işletiliyor gözüktüğünü, müvekkile ait mallar ...'in borcundan dolayı ... isimli şirketin yedinde iken haczedildiğini, müvekkilinin bu hacizler üzerine istihkak iddiasında bulunup istihkak davaları açtığını, ayrı- ca,

gerçekte ...'den olan alacağını tahsil edebilmek için ...'in araya muvazalı olarak kattığı ... ve ... şirketini borçlu göstermek suretiyle müvekkiline ait makine ve malzemeler ile müvekkilin ...'in borçu için teminat olarak ... ve ... şirketi lehine keşide ettiği çek bedellerinin karşılığı olmak üzere toplam ...-TL'lik fatura düzenleyip bunun ....-TL'sini takip konusu ederek ..., ... ve ...

Şti.'nden kalan ....-TL'lik kısımını ise ... ve ...'yi sorumlu tutarak takibe geçtiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan Ticaret sicil gazetesi örneğine göre ... Şirketinin ...tarihinde davacı ... tarafından kurulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davadışı ... LTd. ve davalı defterlerinde bilirkişi incelemesi yap- tırılmış, takibe dayanak faturanın her iki şirket kayıtlarında da bulunduğu, davalının dava dışı ... şirketinden toplam ....TL alacaklı olduğunun davalı defterlerinden; ... şirketinin davalıya ....TL borcunun olduğu ... şirketinin defterlerinden anlaşıldığı, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ... şirketinin 2018 yılı kapanış kaydının olmadığının belirlendiği bilirkişi tarafından ifade edilmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde davalı alacaklı tarafından davacılar ..., ..., dava dışı ... ltd.şti., ... Ltd.Şti ve ... Hakkında ... si makine ve cari borca, ....TLsi haczedilen makine bedeline istinaden olmak üzere ....TL sinden ... ve ... sorumlu olmak kaydıyla toplam ....TL asıl alacak üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği görülmüştür.

Davalının davacılarla arasındaki ilişkiye dayanak ettiği ... keşide tarihli ....TL bedelli çekte davalının çeki takip borçlusu ... şirketine ciro ettiği, ... keşide tarihli ....TL bedelli, ... tarihli ....TL bedelli, ... keşide ta- rihli ...TL bedelli çekleri davalının takip borçlusu ... şirketine ciro ettiği görülmüş- tür.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede toplam ....TL bedelli 4 ayrı çekin dava dışı takip borçlusu ... şirketi emrine keşide edilip davacı ...'e teslim edildiği ... tarihinde ....TL lik ödemenin ... şirketi adına davacı ... tarafın- dan yapıldığı, ... şirketinin defter kayıtlarından anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacılar hakkındaki takibe konu edilen borcun borçlusunun tarafların ticari defterleri, aralarındaki hukuki ilişkinin mahiyeti itibarıyla davacılar değil dava dışı takip borçlusu ... şirketi olduğundan, alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafından dava dışı borçlu şirket adına düzenlenmiş olması bunu teyit eder şekilde taraflar arasında bir çek trafiğinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması, dava dışı borçlu şirket adına fiilen işlerin ... tarafından yapılmasının davacılar borçlu hale getirmeyeceği, kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)