Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/817 K.2020/104

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya haldeki müvekkiline çarp- ması sonucu müvekkilinin çalışma gücünü kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücünün kusurlu olduğunu sigorta işleri ticari iş sayıldığı için hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiğini belirterek ... TL si kazanç, ... TL si çalışma gücü kaybı olmak üzere toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile ... TL limitli olarak sigortalandığını davacının yaptığı başvuru üzerine kendisine ... tarihinde ... TL ödeme yapıl- dığını, müvekkilinin işletenin kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazmi- natından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının ekonomik sosyal durum araştırması için müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce tedavi evraklarının toplanması yoluna gidil- miş, müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, yine hasar dosyası temin edilip dosya arası- na alınmıştır.

Davacı üniversite hastanesine sevk edilmiş, alınan raporda % 6,3 oranında meslekte çalışma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 4 ay olduğu bildirilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili sakatlık oranının tespiti için muayene iş ve işlemler için ilgili sağlık kuruluna gidemeyeceğini, bu kararlara uymayacağını beyan ettiğini belirterek mevcut delil durumuna göre karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Mahkememizce alınan üniversite hasta- nesi raporunun davalıya tebliğinin gerekmesi ve bundan sonra da ATK dan aynı hususta ra- por alınmasının gerekmesi ve davacının ise bunlar için ilgili sağlık kurumuna müracaat etme- yeceğinin bildirmiş olması karşısında davasının ispatlanamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)