Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/859 K.2019/629

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... ait otelde bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerinin ...-... tarihleri arasında müvekkili şirket tarafın- dan sigortalanarak teminat altına alındığını, ... tarihinde iş yerinde bulunan ... marka ... sistem dış klima ünitesinin beslendiği enerji hattında meydana gelen şebe- ke geriliminin dalgalanması sebebi ile arızalandığını, düzenlenen raporda bu arızanın voltaj- dan kaynaklı kompresörlerin ikisinin de arızalandığının tespit edildiği sigorta poliçesi kapsa- mında müvekkilinin... tarihinde ...-TL hasar tazminatı ödediğini, bu hasar- dan davalının sorumlu olduğunu belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Hasarın meydana geldiği tarihte abonenin elek- trik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, aynı hattan faydalanan başka abone- lerden de zarar gören olmadığını, bu durumun müvekkilinin sağladığı hizmetten kaynaklanan bir zarar olmadığının delili olduğunu, ayrıca sigortalının yalnızca belirtilen sisteminin hasar görmesinin böyle bir dalgalanmada diğer elektronik sistemlerin de hasar görebilecek olması karşısında müvekkilinin sağladığı hizmete bağlanmasının hayatın olağan akışına aykırı oldu- ğunu,

tüm bunların ötesinde sigortalının müvekkili şirketten yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olduğunu bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımının kendilerine ait olduğunu dolayısıyla arızanın bu trafodan kaynaklanabileceği için müvekkilinin sorumlulu- ğundan söz edilemeyeceğini kaldı ki voltaj dalgalanmasının ancak yıldırım gibi olağanüstü olayların meydana gelmesi halinde söz konusu olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı sigorta şirketinden, hasar dosyası istenmiş, sigortalı şirketten hasar gören malzeme ile özel trafo varsa trafo ile ilgili diğer elektrik tesis bakım onarım ve servis belgeleri istenmiş, yine davalı şirketten sigortalı abonenin abonelik sözleş- mesi sebebiyle oluşturulan dosyası istenerek hasarın gerçekleştiği tarih itibariyle arıza kay- dını gösteren voltaj tablosu da istenmiş, müzekkere cevapları dosya arasına konulmuştur.

Davalıdan gelen müzekkere cevabında ... tarihinde sisteme yansıyan her- hangi bir arıza ve talep görülmediği otel, hastane gibi büyük ticarethane ve kurumların özel trafolu ve orta gerilim müşterisi oldukları ve trafolarında yapacakları gerilim ayarlamalarının kendi uhdelerinde olduğu için kurumun hiçbir müdahalesinin olmadığını belirtmiştir.

Bu deliller doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi hükme esas alınan raporunda özetle: "müstakil trafolu tesisin genel karakterleri üzerinde yapılan sistema- tik değerlendirmeler dikkate alındığında kullanılan ... marka klima dış ünitesinde oluşan hasarın davalı sorumluluğundaki yüksek gerilim hattında oluşabilecek voltaj dalgalan- ması veya yüksek akım sebebi ile meydana gelemeyeceği, davalı şirketin meydana gelen hasar ile ilgili olarak bir sorumluluğunun olamayacağı" kanaatine varıldığı bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kural olarak davalı ... meydana gelen hasarlardan kusursuz sorumlu ise de, bu kusursuz sorumluluğun sınırı uygun illiyet bağının olmasına bağlıdır. Yani zarar ile davacının sağladığı hizmet arasında uygun bir illiyet bağının olması gerekir. Davacının sigortalısı özel trafolu abone olup, hasar- lanan elektronik parça bu trafodan beslenen elektrikle çalıştırıldığından aradaki illiyet bağı kesilmiş olup meydana gelen zarardan davalının sorumluluğu söz konusu olamaz. Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)