Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/896 K.2020/430

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ...

Esas ile ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı olmak üzere toplam ...-TL alacak için icra takibine geçildiğini, borçlu vekili tarafından ... havale dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiğini, bunun üzerine icra dairesi tarafından verilen takibin durdurulması kararı verildiğini, bu kararın tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği;

müvekkil şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemelerde aksaklık yaşattığını, bu durumun müvekkilini zor duruma soktuğunu, davalı şirketin basiretli bir tacirden beklenecek şekilde ödemelerini yapmadığını, müvekkil şirketi zor duruma düşürdüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Vekil eden ile davalı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağılığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ile anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işlerin örnekseyici olarak sayılmış ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, ... firması tarafından vekil edene düzenli olarak faturalar kesilip gönderildiğini, kesilen faturaların vekil eden firmaca ödendiğini,

vekil eden firma yetkililerine çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... firmasına devrettiğini, ancak kanun yeni olduğundan ve yapılması gereken işlerin ne olduğu vekil edence tam olarak bilinmediğinden firmanın çalışmasının ve çalışma içeriği ile veriminin görülemediğini, ... nin işini tam olarak yapmadığının, ... tarafından denetlenmesi üzerine anlaşıldığını, .... ye denetim neticesinde yaklaşık ...

TL.lik ceza kesildiğini, ... firması tarafından haklarında icra takibine başlanıldığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, vekil edenin davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı vekili tarafından davacıya çekilen ihtarname, sözleşme delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, ...'nden davalının belirttiği teftiş raporu ile ... Ceza Hakimliği'nin ... Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan dava konusu faturaların davalı tarafça alış formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevapları dosyaya alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, iş güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: ... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının bildirdiği tanığın dinlenmesi için yazılan talimat, tebligatın yapılamaması sebebiyle bila ikmal iade edilmiş olup, ... nolu celsede verilen meşruhatlı ara karara rağmen davalı taraf tanığını mahkememizde de hazır etmediğinden tanık delilinden vazgeçmiş sayılmıştır.

Dosya bir işgüvenliği uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir. Davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu sunulan... tarihli heyet raporuna göre; takip konusu faturaların davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...-TL tutarında borcunun olduğu belirtilmiş, iş güvenliği uzmanı bilirkişinin dava konusu olmayan sözleşme ve ceza işlemini değerlendirerek davacının sözleşmedeki sorumluluklarını yerine getirmediği yönünde mütalaa sunduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin irdelenmesi ve davacının da defterlerinin incelenmesine yönelik bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. Sunulan ... tarihli ek raporda özetle; faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL tutarında alacaklı olduğu, dava konusu sözleşmedeki sorumlulukların davacı tarafça kısmen yerine getirilmediği, davacının yapmadığı işlerin %5 oranında olduğu, davacının alacağından %5 indirim yapılması halinde davacının talep edebileceği bakiye alacağın ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasında davacı tarafça davalıya iş güvenliği hizmeti verilmesi konusunda anlaşma olduğu ve hizmet karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık hizmetin ayıplı ve eksik ifa edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf grup şirketleri olduğunu, davacının tüm grup şirketleri ile benzer sözleşmeyi yaptığını ve hizmet sunduğunu, davacının hizmet verdiği grup şirketlerden ....'ye denetim için gelen müfettişlerce ceza kesilmesi üzerine, davacının işini ayıplı ve eksik yaptığının anlaşıldığını, somut olayda kendilerinin ceza kesilmeden eksiklikleri tamamladıklarını, ödemeyi bu yüzden yapmadıklarını belirtmektedir.

Öncelikle dava dışı şirketle yapılan sözleşme ve bu şirkete kesilen ceza dava konusu olayı ilgilendirmemektedir. Davalı taraf hizmetin ayıplı yapıldığı savunmasını davada taraf olmayan söz konusu şirkete kesilen cezaya dayandırmakta olup, dava konusu sözleşme ve hizmetin ifasıyla ilgili olarak basiretli bir tacir gibi süresinde davacıya çektiği herhangi bir ihtarname bulunmamaktadır.

Eksik hizmet ifası savunması yönünden yapılan değerlendirmede; denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alınan ek bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu sözleşmedeki sorumluluklarını %5 oranında yerine getirmediği, takip konusu faturaların her iki tarafın usulüne uygun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, eksik ifa sebebiyle fatura tutarlarından %5 indirim yapılması sonucu davacının talep edebileceği bakiye alacağın ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 6.maddesinde vade belirlenmiş olup buna göre fatura borçlarının faturanın kesilmesine müteakip 5 iş günü içerisinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Takip konusu ... tarihli ...-TL bedelli fatura için ödeme süresi ... tarihinde dolmakla davalının bu fatura borcundan ötürü ... tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi olan ... gününe kadar geçen ... gün için taleple bağlı kalınarak yıllık %9 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenebilecek faizin ...-TL olduğu,

... tarihli ...-TL bedelli fatura için davalının ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar geçen ... gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenecek faizin ... -TL olduğu sonuç itibariyle davacının isteyebileceği faizin toplam ...-TL olup davalının asıl alacağın ...-TL'si ile işlemiş faizin ...-TL'sine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın bu tutarlar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)