İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2019/286

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/117Karar2019/286Tarih11 Nisan 2019Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2019
Esas no
2019/117 Esas
Karar no
2019/286
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/09/2010
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, ... Dış Ticaret Ltd.

Şti.'nin ortaklarından olduğunu şirketin kuruluş tarihi olan 16/03/1989 tarihinden itibaren şirketi müdür sıfatıyla temsil ettiğini, 27/10/2009 tarihli 7426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yazılan ve şirket karar defterinin 11 no'sunda kayıtlı bulunan ortaklar kurulu kararı gereğince de müdürlük sıfatının sona erdiğini, davalının bu yükümlülüklerine kasten yerine getirmediğini, müdürlük görevini kötü ifa ederek şirket adına yaptığı tahsilatları şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, davalının müdürlük sıfatı sone ermesine rağmen şirkete teslim etmesi gereken fatura, makbuz,

banka çeki ve benzeri değerli ve resmi evrakları kendisine müteaddit defalar çekilen ihtarlara rağmen şirkete teslim etmediğini, müdürlük sıfatını kötü ifa ettiğini, şirkete ait paraları kendi şahsi hesaplarında kullanması ve evrakta sahtecilik sebebiyle yapılan şikayet üzerine Kemer Cumhuriyet Savcılığı .../...

Hazırlık numarası ile davalı hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalının davacı şirkete ait 3 adet aracı sattığını fakat satış bedellerini şirket hesaplarına aktarmadığını, bu nedenle şirketin davalıdan olan alacaklarının tahsili için de ... aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ...'in 26/07/2010 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durduran davalının itirazının iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin ortağı olduğu davacı şirket dışındaki ortakları şirkette mevcut hali hazır paylarının hukuk dışı yollarla elde etmiş olmalı konusunda ciddi şüphe mevcut olduğunu bu konuda eski ortaklardan Beatrice Martin tarafından kendine ait şirket hisselerinin sahte belgelerle ve hukuk dışı yollarla elde edildiği ve bu nedenle davalı müvekkilinin dışındaki paydaşlar adına kayıtlı payların iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmış dava halen Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esasına kayden

derdest bulunduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen dosya mahkememiz .../... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin ... tarihli .../... esas .../... kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş iken kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek mahkememizin kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı uyarınca dosya mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilerek yargılama devam edilmesi sırasında davacı vekilinin ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalı vekilinin de ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile feragate karşı bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;

Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 1.396,95.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.352,55.-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/04/2019

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/117, K. 2019/286, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/117
Karar No
2019/286
Tarih
11 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/118 K.2019/692
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2019/276
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/118 K.2019/430
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/119 K.2019/163
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2019/386
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2019/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.