Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2020/655

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kredi geri ödemesini yapılma- maları üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde: Davacı banka tarafından ... TL asıl alacak, ... TL %33 oranında işlemiş temerrüt faizi, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalıların vekilleri aracılığıyla hak- larında girişilen takibe, borca ve alacağın diğer ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde davacı banka ile davalı şirket ara- sında ... tarihinde ... TL bedelli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla .... TL üzerinden imzaladığı, bilahare kredi limitinin ... TL ye çıkarıldığı ve davalı ...'in de ... TL üzerinden kefalet verdiği görülmüştür

Mahkememizce dosya yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihinde ....TL limit ile kredi sözleşmesi imzalandığı limitin ... tarihinde ....TL ye yükseltildiği, son tahsilatın ...tarihinde ....TL olduğu, hesa- bın kat edildiği ... tarihinde işlemiş faizi ve gider vergisi ile birlikte toplam ....TL ye ulaştığı ... tarihinde davalı şirketin ...tarihinde de davalı ...' un temerrüte düştüğü, temerrüt tarihi itibarıyla akdi faiz miktarının ... için ..., şirket için %27, temerrüt faizinin ... için %30,24, şirket için %33 olduğu,

belirlenerek şirketin toplam kredi borcunun takip tarihi itibarıyla ... TL, davalı ...'un kefaletten kaynaklanan kredi borcunun ... TL olduğu, talep edilen ve yapılan hesaplamaya göre toplam borç miktarının ... TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı ... ve şirketten temerrüt tarihlerinin farklılığı karşısında ayrı ayrı faize bağlı alacak farklılığı oluştuğundan bu farklılık gözetilerek davanın aşağıdaki şekil- de kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; asıl alacak üzerinden belirlenen %20 oranındaki tazminata da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı