Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/169 K.2021/8

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... A.Ş ye ait ...'de bulunan elektronik cihaz ve makinelerin ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde sigortalı otelde bu- lunan ... marka bulaşık makinesi ... marka ... marka ... marka iki tane kapalı soğutucunun enerji hattında meydana gelen voltaj dalgalanmasından dolayı arızalandığını, bu arızadan kaynaklanan zararı karşılamak için müvekkilinin ... tarihinde ... TL ödeme yaptığını belirterek yaptığı ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının sigortalısının otelinin bulunduğu hatta zarara sebebiyet verebilecek herhangi bir arızanın olmadığını, zarar gören şirketin kullanı- mında dava konusu edilen makineler dışında başka elektrikli makinelerin de olması karşısın- da diğer makinelerin zarar görmemesi sebebiyle uğranılan zararın müvekkilinin sorumlulu- ğuna bağlanamayacağını,

bu zarar gören makinelerin yetkili servis yada üretici firma tarafın- dan periyodik bakımlarının yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğinin kaldı ki sigortalı şirketin yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olması bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımı ile mülkiyetinin abonenin kendisine ait olması, abonenin sürekli elektrik mühendisi bulundurmasının gerekmesi,

ayrıca arızanın meydana geldiği hattan sigortalının yüksek gerilim abonesi olup böyle bir hatta voltaj dalgalanmasının ancak yıldırım çarpması gibi olağanüstü olayların gerçekleşmesi halinde mümkün olduğunu ve talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı şirketten sigortalı ile aralarındaki abone sözleşmesi buna iliş- kin dosyanın tamamı ve arıza kaydını gösteren voltaj tablosu istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Buna göre sigortalının ... tarihinde ... A.Ş ile abonelik sözleş- mesi düzenlediği, bağlantı anlaşmasının ek 2. Sayfasına göre sigortalının özel trafo arasındaki kısım kullanıcı mülkiyetinde olup kullanıcı tarafından tesis edilir, bağlantı varlıkları ... Nolu direğe bağlantı için kullanılan malzemelerdir, ... ile özel trafo arasındaki tesis ve teçhizatların bakım onarımı, işletilmesi ve korunması kullanıcının sorumluluğundadır kay- dının bulunduğu görülmüştür. Hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır. Davalı sigortalıdan bakım onarım kayıtları istenmiştir.

Dosya bundan sonra bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle: "Bir ... hattında meydana gelebilecek dış aşırı gerilimlerin aynı hattan beslenen diğer müstakil trafolu tesislerde de aynı anda elektriksel etkilere neden olabilmesinin beklenebileceği" yine "sigortalı" tesisin lık müstakil trafolu 31.5 KV ... abonesi olduğu,

"arızaya ilişkin ekspertiz raporunda gerilim dalgası değerlendirmesini destekleyecek tesisin gerilim seviye- sine ilişkin herhangi bir veri kaybı, ölçüm değeri ile her bir hasara ait oluş zamanı" sunul- madığını" yine "voltaj değerlerinde normal dışı bir kaydın bulunmaması" karşısında "arızanın otel sorumluluğundaki .../ag tesisat veya teçhizatlarında yukarıda izah edilen sistematik etkenlerle oluşabilecek ani anlık arızalardan meydana gelebileceği ...

Davacının davalıya rücuen talepte bulunamayacağı" nın belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: sigortalı otelin müstakil trafolu abone olması, zarar gören makinelerin elektriği bu trafodan geçtikten sonra alması karşısında hük- me esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalının tehlike sorumluluğunun bu trafo ile kesintiye uğradığı yani zarar ile davalının sorumluluğuna dayanak olan faaliyet arasında illiyet bağının kalktığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmutur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)