Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/220 K.2020/682

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, teslim ettiğini, ancak davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhinde Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkil tarafından arabulucuya başvurulduğunu, ancak sonuçsuz kaldığını belirterek davalının Antalya ... İcra Müdürülüğü'nün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili yargılama aşamasında özellikle rapora itiraz dilekçesinde takibe konu borcun ödendiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar, sevk irasliyeleri ve imzalı teslim fişleri, davalı vekili tarafından cari kayıtlar, tahsilat makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketin sigortalı çalışanları ile ilgili bilgiler getirtilmiş, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ....-TL asıl alacak üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraf vekillerine müvekkillerinin defterlerini inceleme günü sunmaları için meşruhatlı süre verilmiş, davalı taraf defterlerini sunmamış, inceleme davacı defterleri üzerinde yapılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, toplam ....-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ....-TL tutarında nakit ve senet teslim alındığı, teslim alınan ... vadeli ....-TL bedelli, ... vadeli ....-TL bedelli, ... vadeli ....-TL olmak üzere toplam ....-TL tutarındaki senetlerin karşılığının ödenmediği gerekçesiyle iade kaydının yapıldığı, dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle deftere göre ....-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu mütala edilmiştir.

Davalının sunduğu imzalı sevk irsaliyeleri, faturalar ve teslim fişleri davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş olup, davalı vekili isticvap için belirlenen duruşmada, müvekkilinin rahatsız olduğu için gelemediğini, fatura konusu malların teslim alındığıyla ilgili uyuşmazlığın olmadığını, müvekkilinin verdiği senetlerin borçlarını ödediğini, belirtmiştir.

Davacı vekili davalının delil ibraz etmesine muvafakat etmese de, ödeme savunması her daim ispatlanabileceğinden, davalı vekilinden bu konuda delillerini sunması istenmiştir. Davalı taraf ... tarihli dilekçesi ekinde bir kısım imzalı tahsilat makbuzlarını sunmuş, davacı vekili de bu delillere karşı sunduğu beyan dilekçesinde sunulan makbuzların, bir kısmının zaten dikkate alındığını, ... tarihli makbuzun ise, ... vadeli senet borcunun tahsiline ilişkin olmayıp, bu senedin teslim alındığına ilişkin belge olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalı taraf defter ve belgelerini sunmayarak davacı tarafın usulüne uygun tuttuğu ticari defter kayıt ve belgelerinin kendi aleyhine delil teşkil edeceğini kabul etmiş sayılmıştır. Davalı taraf takip konusu borcu ödediğini belirterek ispat yükünü üzerine almıştır.

Davacının defterlerine göre takip konusu borç, davalıdan teslim alınan ve fakat sonrasında ödenmemesi sebebiyle iade kaydı düşülen ... vadeli ....-TL bedelli, ... vadeli ....-TL bedelli, ... vadeli ....-TL bedelli bonolardan kaynaklanmaktadır.

Davalının delil olarak sunduğu 4 adet tahsilat makbuzlarından üçü zaten davacının defterlerinde kaydedilen ve dikkate alınan makbuzlardır; diğer ... tarihli ....-TL bedelli tahsilat makbuzu ise, ... vadeli senedin teslim alındığına ilişkin bir belgedir. Makbuz üzerinde davalının iddia ettiği gibi senet borcunun tahsil edildiği yazılı olmayıp, senetle tahsilat işlemi yapıldığı yazılıdır.

Davacı defterlerinde, borcu ödenmediğinden iade kaydı yapılan senetler arasında ... vadeli ....-TL senet de bulunmaktadır. Dolayısıyla, başkaca bir delile de dayanmamış olan davalı, takip konusu borcu ödediğini ispatlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)