Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/239 K.2021/39

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketten satın aldığı tıbbı ve sağlık ürünlerinin bedellerinin ödenmemesi üzerine ... tarihinde borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... nolu dosyasında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Müvekkili ile davacı arasında zaman zaman ticari ilişki olduğunu ancak tüm borçların ödendiğini, icra takibine konu faturalar için ise teslim edilen bir mal veya verilen hizmet söz konusu olmadığını, karşı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ticari defterler incelendiğinde hiç bir borç ve işlenmiş faturanın olmadığının ortaya çıkacağını, istenen faizin de fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari satım nedeniyle ödenmeyen borçların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ... asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı, faturaların içeriği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf ticari ilişkiyi kabul etmekle beraber ödeme savunması getirmiş, tüm borçlarının ödendiğini savunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlık; dava konusu borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf ödeme savunması getirdiğinden ispat külfetini üzerine almış durumdadır. Öyle ise dava konusu borcunu ödediğini ispatlamak zorundadır. Bu amaçla defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılması amacıyla Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, defter ve belgeler inceleme için bilirkişiye verilmemiştir. Öyleyse davalı taraf ödeme savunmasını ispatlayamamış durumdadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)