Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/289 K.2020/544

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten toplam ....-TL bedelli aldığı sebzenin bedelini ödemediği bu sebzenin ... davalıya teslim edildiğini, davalıya ait ... plakalı araç ile müvekkili firmadan mal çıkışı yapıldığını, bunun hal müdürlüğünden temin de edilebileceğini belirterek tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kardeşi olan ... ...' nın pazarlarda meyve ve sebze sattığını, ... hal kompleksine giderek davacı şirketten alışveriş yaptığını ve bedellerini ödediğini müvekkilinin de davacı ile bir kısım alış verişlerinin oldu- ğunu, müvekkilinin defter kayıtları incelendiğinde borcunun olmadığının gözükeceğini belir- terek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ekine kardeşi olduğunu belirttiği ... adına düzenlenmiş para makbuzu fotokopilerini ve alınan sebze meyve adlarının yazıldığı belge fotokopilerini davacıya ... çıkışlı ödeyenin kimliği anlaşılamayan dekont fotokopileri sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde; Davacı alacaklı tarafından ... tarihinde davalı adına düzenlenen ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli,... tarihli ....-TL bedelli, ... tarihli ....- TL bedelli, ... tarihli ....-TL bedelli ve ... tarihli ....-TL bedelli olmak üzere toplam 13 ayrı belgeye dayalı ....-TL bedelli fatura üzerinden takibe girişildiği ....-TL işlemiş faiz talep edildiği, davalının borca ve ferilere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının talebi üzerine Antalya Büyükşehir belediyesinden davacı- dan davalıya ait ... plakalı araca 2018 yılı Nisan ayı başından Eylül ayı sonuna kadarlık dönemde yapılan mal teslimatları ile ilgili kayıtlar istenmiş bu kayıtlar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, incelenen davalı defterlerinde defterin basit usul gelir gider defteri olduğu davacı şirket tarafından düzenlenmiş dava konusu edilen toplam bedeli ....-TL ye tekabül eden 9 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam bedeli .... -TL olan toplam 4 adet faturanın ise davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş tüm faturaların açık fatura yani bedeli ödenmemiş fatura niteliğinde olduğu, hal kayıtları üzerinde yapılan incelemede de ....-TL' lik mal satışının olduğu, hal kayıt sisteminde belirtilen 4 adet belgeye dayalı toplam ....-TL lik alış veriş kaydının olmadığı belirtilmiştir.

Davalı bu rapora karşı verdiği yazılı beyanında toplam ....-TL' lik fatura konusu malların ... Hal kayıt sisteminden tespit edilmesi gerektiğini bildirerek buraya gerekli müzekkerenin yazılmasını ve bundan sonra ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizce bu talebi davacının ön inceleme duruşmasından önce ... hal kayıtlarına dayanmaması ve dava konusu satışların ... hal kayıtlarında mevcut olacağını belirtmesi karşısında reddedilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalının ticari defterlerine göre davacıdan toplam 9 ayrı faturaya dayalı hal kayıtları ile teyit edilen toplam bedeli ....-TL olan mal alındığı, ancak bedelinin ödendiğine ilişkin dosyaya ödemeyi ispata yeterli kayıt sunul- madığı, faturaların açık fatura olarak düzenlenmiş olması sebebi ile bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğu,

davalının sunduğu belgelerin bir kısmında davalıya atfedilen bir imzanın olmadığı gibi dekontların da kendisi tarafından yapılmış ödeme iddiasını ispat- layıcı nitelikte olmaması ve savunmasının bu malların kardeşi ...tarafından alındığı iddiasına dayanması sebebi ile davalı defterlerine göre belirlenen borç miktarı üzerin- den davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının kalan ....-TL' lik malın ... hal kompleksinden davalıya teslim edildiği iddiası ise davalı defterlerinde buna ilişkin kayıt olmaması ve davacının yargılamanın geldiği aşamaya kadar ... hal kayıtla- rından yaptığı satışları dava konusu ettiğini belirtmemesi sebebi ile bu yönden talebi yerinde bulunmamıştır.

Davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair dosyada bir kayıt olmadığından davacının bu alacakla ilgili faiz talebi yerinde bulunmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~