Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2021/232

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıya satıp teslim ettiği ısıcam jakuzili cam balkon için ....TL fatura düzenlediğini ve faturayı davalıya teslim ettiğini, bu fatura bedelinin ....TL sinin ödenmediği kalan ....TL si için girişilen takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı hakkında ... TL asıl alacak ... TL ... tarihleri arasında işlemiş ticari faiz için olmak üzere toplam ... TL alacak için genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının yetkiye, borca ve faize yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacının dayanağı ... tarihli ... TL bedelli fatura olup, faturadan malı teslim alanın teslim almaya ilişkin imzası gözlemlenmemiştir.

Mahkememizce davalı defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, davalının defterleri hazır etmediği için bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmış- tır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: HMK nın 222.

Maddesine göre usulüne “uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi … lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın … ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” her ne kadar teslim olgusunu ispat, bundan hukuki yarar bekleyen alacaklıda ise de davalı borçlunun kendi ticari defterlerini yapılan tebligata bilirkişi incelemesine arz etmemesi, davacının ticari defterlerinde alacağının dayanağı olan faturanın ve karşılığında yapılan ....TLY lik tahsilata ilişkin kaydın olması karşısında ödeme olgusunun ispatı davalıya düşmektedir.

Davalı ödeme yada ödemeden çekinme için makul bir sebep ileri sürmediğinden usul hükümlerinin derhal uygulamaya girmesi sebebi ile davanın asıl alacak yönünden kabulüne kerer vermek gerekmiştir. Davacının takibinde temerrüt faizi de talep etmesine karşın davalıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürdüğünü ispat edememesi sebebi ile davanın işlemiş faiz yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

29/03/2021 Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~