Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2019/662

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta fazla ödeme nedeniyle alacağı olduğunu, davacıya tüm ödemelerin çek verilerek ve bu çekler davacı tarafça bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek suretiyle ve müvekkili tarafından müşterilerinden alınan çeklerin ciro edilmesi yoluyla ödemelerin yapıldığını, keşidecilerin ödemediği çekleri için davacı tarafından başlatılan Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'ünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarının dosya boçlarının müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından temlik alınarak ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu kalmadığı için davacının elinde bulunan teminat mektubunun da iade edildiğini beyanla davanın reddine ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; taraflar arada bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafça mal verilip davalı tarafça ödeme yapıldığı, çek ve ödemeler sonucu bakiye borç bulunmadığı konusunda anlaşmışlar, fakat davalı tarafından ciro edilerek davacıya verilen ... tarihli ....-TL bedelli çekin akıbeti, karşılıksız çıkıp çıkmadığı, ödenip ödenmediği, yeniden ödenmesinin gerekip gerekmediği konularında uzlaşamamışlar, bu nedenle taraflar arasındaki anlaşmazlığın sadece adı geçen çeke ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı çek iptali dosyası getirtilmiş, bankadan çekin ibraz edilip edilmediği ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuştur.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL asıl alacak ve ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL'nin tahsili için başatılan icra takibi olduğu, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden: davacı tarafından hasımsız olarak açılmış çek iptali davası olduğu, yapılan yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı karar ile davanın kabulüne, ... Şubesi'ne ait ... tarihli ....-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

... Şubesi'nin ... havale tarihli yazı cevabından; ... Şubesi'ne ait ... tarihli ....-TL bedelli çekin ... tarihinde... tarafından ibraz edildiği, karşılıksız çıktığı, müşteriye iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline çekin davalı tarafa iade edildiğine dair tüm delilleri sunması için süre verilmiş, herhangi bir delil ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce yapılıp bitirilen yargılama sonunda mahkememizin ... esas ... karar sayılı dava dosyasında ... tarihinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarih ....-TL bedelli çeke ilişkin olduğu, çekin davalı tarafından ciro edilerek davacıya ödeme olarak verilen müşteri çeki olduğu, çeki davacının kaybettiği, çekle ilgili iptal davası açarak zayi kararı aldığı, davalıya iade etmediği, her ne kadar çek karşılıksız çıkarak ödenmemiş ise de; davacı tarafça ödeme olarak kabul edilip, borçtan düşüldüğü, davacının çekle ilgili müracaat hakkını kullanmadığı, müracaat hakkını da yitirmediği,

çeke ilişkin haklarını kullanmadan cari hesap ilişkisine dayalı olarak yeniden takip yapıp alacak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile "mahkemenin red gerekçesi olan borcun yenilendiği gerekçesinin 6098 Sayılı TBK'nun 133 maddesine uygun olmadığı, buna göre yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesinin ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile,

özellikle mevcut bir borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya yeni bir alacak senedi ya da yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça yenileme sayılamayacağı, buna göre çek verilmesi suretiyle cari hesap borcunun sona erdirildiği konusunda taraflar arasında bir sözleşme sunulamadığına ve bu konuda açık iradeleri bulunduğu kanıtlanamadığına göre, alacaklı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla cari hesap ilişkisine dayanılarak da alacak talep edilebileceği, mahkemece, bu yönler gözetilerek iddia ve savunma çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp,

deliller eksiksiz olarak toplanarak hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesi" şeklinde hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkememizin ... yeni esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili icra takibinde takip konusu yaptıkları işlemiş faiz talebi yönünden nispi harcı ikmal edip, harç makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davada her iki taraf tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlar, mahkememizce yapılan yargılama sırasında ticari defter ve kayıtların ve cari hesap ekstrelerinin birbiri ile uyumlu olduğu, aradaki tek uyuşmazlığın ... tarih ve ....-TL bedelli çeke ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan çek, davalı tarafça borca karşılık ciro edilerek davacıya verilmiş müşteri çekidir. Çekin davacı elindeyken kaybolduğu ve davacı tarafça çek iptali davası açılarak zayi kararı alındığı tartışmasızdır. Her ne kadar çek davalı tarafından ödeme olarak kaydedilip borçtan düşülmüş ise de; çek davalı elinde iken karşılıksız çıkmış, banka garanti tutarı tahsil edilmiş, fakat bakiye çek tutarı olan ....-TL alacak tahsil edilememiştir.

Davacı ticari ilişkide asıl akidi olan davalının ödenmeyen çek tutarını yani bakiye cari hesap alacağı talep edebileceğinden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline takibin ....-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, davacı tarafça davalı takipten önce usulünce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, haksız itiraz edilen ....-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)