Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/365 K.2021/144

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... LTD. ŞTİ ye ait otelde işçi olarak çalıştığı sırada bu otel sahibi davalı şirket ile diğer davalı ... ltd. şti. arasındaki ... şirketine ait işçilerin taşınması ile ilgili anlaşma uyarınca ... tarihinde işleteni davalı ... ltd. şti, ZMMS poliçesini düzenleyeni diğer davalı sigorta şirketi olan ... plakalı otobüste seyahat halinde iken araç sürücüsü dava dışı ...'in asli kusurlu olarak yaptığı kaza neticesinde yaralandığını belirterek, bu yaralanmadan dolayı maruz kaldığı çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararına karşılık ....TL nin tüm davalılardan; ....TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışın- daki işleten ve işveren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... LTD. ŞTİ cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu trafik kazasının iş kazası niteliğinde olmadığı, bu yüzden müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olamaya- cağını, kazanın müvekkil şirkette değil diğer davalı şirketin maliki olduğu araçta ve çalıştır- dığı personelin kusuru ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kazanın meydana geldiği tarihte davacı- nın davalılardan ... şirketinin sahibi olduğu otelde çalıştığı, bu şirket ile kazaya karışan aracı işleten diğer davalı şirket arasında davacının nakli konusundaki anlaşmaya dayalı olarak taşındığı sırada meydana gelen kazadan dolayı yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacı bu kazadan dolayı işveren sıfatıyla davalıyı da zarardan sorumlu tutmuştur.

"5521 sayılı İş Kanunu'nun 1'nci maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görev- lidir. Davacı ile diğer davalılar arasında aynı ilişkinin bulunmaması görevi etkilemez. 17. Hd. 2017/10929k” örneğin Yargıtay Kararında belirtildiği gibi “davacının davalı ... Ltd Şti işçisi olup kazanın, iş kazası olarak meydana geldiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası, davacı yönünden bir iş kazası olup uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, İş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114-115 maddesi hükümlerine göre dava şartının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 17.hd.19/2173 k”

Belirtilen sebeple davayı görmeye iş mahkemesinin görevli olması karşısında aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı