Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/448 K.2021/298

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında, ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve ...

TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira müvekkilinin, takip konusu senette kefil konumunda olduğunu, takibe konu senedin asıl borçlusunun dava dışı ... olduğunu, takip konusu senedin sahte olduğunu ve tahrif edilerek sahte surette düzenlendiğini, senet aslının ....-TL olduğunu, yirmi bin rakamının önün 1 rakamı eklenmek suretiyle tahrif edilerek ....-TL'lik senet haline getirildiğini,

senet tanzim tarihinde müvekkili ile senet lehtarının hiçbir surette böyle bir borç ve alacak ilişkisi doğuracak şekilde bir araya gelmediğini, böyle bir hukuki ilişkide bulunmadıklarını, davalının celp ve isticvabı ile bu konuda beyanının alınmasını istediklerini, senedin hileli surette ele geçirilerek tahrif edilmiş bir senet olduğunu, keza tahrif edilmemiş haliyle bedeli ödenmiş (bedelsiz) bir senet olduğunu, senet keşidecisi ve asıl borçlusu gözüken dava dışı ...'ın davalının babası ...'un kiracısı olduğunu, ... ile davalının babası arasında kiracılık ilişkisi bulunduğunu,

kira ilişkisi kapsamında senet keşidecisi ... ve müvekkili tarafından davalının babası olan ...'a sıralı şekilde birden çok ....-TL bedelli senetler verildiğini, davalı ile babası ... arasında niza bulunduğunu, senedin davalı tarafından hileli ya da başka bir surette haksız olarak ele geçirildiğini ve bedeli ödenmiş ve davalının babası yönünden bedelsiz kalmış senedin lehdar kısmına kendi ismini yazmak, senetteki boşlukları sahte surette doldurmak ve bedel kısmında yer alan ...

TL'nin önüne bir rakamını ilave etmek suretiyle senette tahrifat yaparak senet bedeli olan ... TL'yi ...

TL'ye dönüştürmek suretiyle senedi sahte olarak tanzim ederek icra takibine konu edilmiş olduğunu, davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve senedin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebi ile davalı aleyhine alacağın %20’si oranında tazminata hükmedilmesine, dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK.nun 72.maddesi gereğince ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında.

Dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbirini kabul etmediklerini, takibe konu senedin mücerret kıymetli evrak niteliğinde olduğunu, hamilin asıl borç ilişkisinin varlığını ve mahiyetini ispatlamak zorunda olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin isticvap edilmesi talebinin de bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının imzaya herhangi bir itirazı bulunmadığını, bonoya karşı borçlu olmadığının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu senet incelendiğinde bonoda herhangi bir tahribatın olmadığının ortaya çıkacağını,

davanın kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığını belirterek haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Uyuşmazlık; dava konusu senedin tahrif edildiği iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davalı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde (Dayanak: Keşidecisi ..., Kefili ..., lehdarı davalı... olan ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve ... TL bedelli bono), davacı ile dava dışı ... aleyhine, ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL Komisyon olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır.

Davaya konu bonodaki imzalar inkar edilmemektedir.

Davacı taraf, mülk sahibi ile oğlunun kavga ettiği gibi olayların anlatılarak, senedin kira sebebiyle verildiğini, davalı tarafından hileli ya da başka bir surette haksız olarak ele geçirildiğini ve bedeli ödenmiş ve davalının babası yönünden bedelsiz kalmış senedin lehdar kısmına kendi ismini yazmak, senetteki boşlukları sahte surette doldurmak ve bedel kısmında yer alan ... TL'nin önüne bir rakamını ilave etmek suretiyle senette tahrifat yaparak senet bedeli olan ... TL'yi ... TL'ye dönüştürmek suretiyle senedi sahte olarak tanzim ettiğini, bu haliyle icra takibine koyduğunu iddia etmektedir.

Davacı, icra takibi ve davaya konu senette avalist konumundadır.

Avalist ile kefil arasındaki farklara değinmekte fayda vardır. Aval bağımsız bir kambiyo taahhüdü iken kefalet, fer’i borçtur. Avalistin teminat altına aldığı borç geçersiz olsa bile aval taahhüdü geçerlidir fakat kefilin teminat altına aldığı borç geçersizse kefalet de geçersizdir. Avalist, lehine aval verdiği kişiye ait kişisel def’ileri ileri süremez fakat kefil borçluya ait tüm defileri ileri sürmek zorundadır.

Avalist senetteki borçtan aval verdiği kişi gibi sorumludur fakat kefilin sorumluluğu talidir. Aval ticari senet veya alonj üzerine yazılır. Kefaletin borç senedi üzerine yazılması şart değildir. Hamilin senet borçlusuna takip yapması avalist bakımından zamanaşımını kesmez ama alacaklının asıl borçluya takip yapması kefil bakımından zamanaşımını keser. Senedi ödeyen avalist senetten doğan hakları kazanır. Kefil borcu ödediğinde alacaklının haklarına halef olur.

Lehine aval verilen kişiye karşı ileri sürülen def’iler avaliste karşı ileri sürülemez ancak kefalette asıl borçluya karşı ileri sürülen def’iler kefile karşı da ileri sürülebilir.

Buna göre Aval Verenin İleri Sürebileceği Def'ilere ayrıntılı olarak değinecek olursak. Senet metninden anlaşılan defiler herkese karşı senet borçluları tamfmdan ileri sürülebildiği gibi, aval veren tarafından da ileri sürülebilir. Bu açıdan hamilin iyiniyetli veya kötü niyetli olmasının bir önemi yoktur. Aval verene ait bir hükümsüzlük defi olduğu halde de aval veren bunu ileri sürebieeektir.

Aval veren aval verdiği anda kambiyo senedi ile borçlanmaya ehil değilse, aval veren yetkisiz bir şekilde temsil edildiyse veya sahte imza durumu gibi, avalin beyanına ilişkin defiler söz konusuysa, aval veren kendisine ödeme talebiyle başvuran herkese karşı hükümsüzlük defini ileri sürebilecektir. Avalist lehine aval verdiği kişinin şahsi defılerini ileri süremez fakat tabidir ki kendi şahsi defilerini ödeme isteyen herkese karşı ileri sürebilir.

Bu nedenle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü ve senet metninden anlaşılan tek bir def'i vardır; senedin miktarının ....TL'den önüne "1" eklemek suretiyle ....-TL'ye çıkartılmak suretiyle tahrif edildiği iddia edilmiştir. Bu husus ceza soruşturmasına da konu edilmiş, savcılığa suç duyurusunda bulunulmuştur.

Davacı vekilinin sadece senet miktarının tahrifat suretiyle arttırıldığı yönündeki itirazı senet metninden anlaşılan bir def'i olduğundan incelenmiş, diğer hususlar borçluya ait şahsi def'iler olduğundan kabul edilmemiştir.

Dava dilekçesinde anlatılan olaylar nedeniyle suç duyusunda bulunulmuş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... ve ... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede sahtecilik suçlarından dolayı başlattığı soruşma, ... K.sayılı kararı ile takipsizlikle sonuçlanmıştır. Zira, bu soruşturmada alınan polis kriminal laboratuvarı uzmanlık raporuna göre bu yönde tahrifatın olup olmadığı belirlenememiştir.

Dava senedin miktarının ....TL'den önüne "1" eklemek suretiyle ....-TL'ye çıkartılmak suretiyle tahrif edildiği iddiasının araştırılması amacıyla ... Adli Tıp Kurumundan görüş sorulmuş, kurumun Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme şubesinin ... tarihli raporunda da polis kriminal labaratuvarının uzmanlık raporu ile aynı sonuca ulaşılmış, "...

İnceleme konusu senette rakamla miktar belirtir bölümün sol başında evvelce bulunan "1" rakamının üzerinden optik ve spektroskopik olarak ayırt edilemeyen bir kalemle gidimiş olduğundan, kalem evsafı ve baskı derecesi unsurları bakımından sağlıklı değerlendirme yapılamadığı bu sebeple evvelce mevcut "1" rakamının sonradan ilave edilip edilmediği hususunda bir tespite gidilemediği.." bildirilmiştir. Böylece davacı, iddiasını ispatlayamamış durumdadır.

Davanın reddine ve talep üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı infaza konulmuş olmakla davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)