Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/473 K.2020/476

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin müzik grupları vasıtasıyla otellere müzik ve animasyon hizmetleri sunduğunu, davalı şirket ile bu kapsamda hizmet sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... tarihleri arasında müzik ve animasyon hizmetleri karşılığında anlaştıklarını, hizmet vermeye başladıklarını, Mayıs ayına ait hizmete ilişkin kısmen faturalandırma yaparak icra takibine konu ... numaralı, ....-TL ile ... numaralı ...

TL tutarında olmak üzere toplamda ...

TL tutarındaki hizmet bedeli faturaları davalı şirkete gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takip talep tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini talep ettiklerini, arabuluculuk faaliyetlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazının iptali ile likit alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya ... tarihinde usulüne uygun olarak e-tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet sözleşmesi nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde; borçlunun adresinin bulunduğu İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 1... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ...tarihleri arasında davalıya ait otellerde 14 günde bir Çarşamba günleri olmak üzere haftanın Pazartesi, Perşembe, Cumartesi günleri belirtilen otellerde canlı müzik hizmeti verilmesi konusunda anlaşmışlardır. Ancak davalı taraf davaya cevap vermediğinden tarafların uyuştukları bir husus bulunmamaktadır. Öyleyse sorun; sözleşmenin varlığı ve hizmetin verilip verilmediği, verilmiş ise bunun bedelinin ne olduğu, diğer bir anlatımla davalının borcunun miktarı konusunda toplanmaktadır.

Tarafların defter ve belgeleri incelenmiş, verilen bilirkişi raporunda; tarafların ibraz ettikleri defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahipleri lehine delil oluşturma vasfına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu ... tarih ve ... seri numaralı ....-TL ile ... tarih ve ... seri numaralı ....-TL tutarlı fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatılmıştır.

Tarafların defter ve belgeleri incelendiğinde, ... tarih ve ... seri numaralı ....-TL tutarındaki faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Öyleyse sözleşmenin varlığı ve geçerliliği tartışma dışı kaldığı gibi bu faturaya konu hizmetin teslim edildiği kabul edilmiştir. Davalı taraf, borcunu ödediğine dair hiç bir delil sunmadığından, davalının bu faturadan dolayı alacaklı olduğu ve icra takibine itirazının haksız olduğu kabul edilmiştir.

... tarih ve ... seri numaralı ...-TL tutarlı faturaya gelince; bu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Öyleyse davacının bu faturaya ilişkin hizmeti teslim ettiğini yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Bu husus tanık ile ispatlanamaz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin uygulaması da bu yöndedir. (Emsal: 11/02/2015 tarih ve 2014/16874 E. 2015/1721 K.vb). Bu nedenle davacı tarafın tanık dinletme talebi reddedilmiştir. Davacı bu faturaya konu hizmetin teslim edildiğini yazılı delillerle ispatlayamadığından mahkememizce de talebi kabul edilmemiştir.

Sözleşmenin 4.maddesi gereğince ödemenin fatura tanzimine müteakip 20 gün içinde banka hesabına aktarılacağı kararlaştırıldığından, ... tarih ve ... seri numaralı ....-TL tutarındaki faturanın fatura nedeniyle davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bilirkişi işlemiş faiz miktarını ...-TL olarak hesaplamış, bu hesaplamaya itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınmıştır.

Alacak miktarı likit, belirlenebilir olduğundan davalının kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminata mahkum etmek gerekmiş olup, davanın kısmen kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)