Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/477 K.2020/574

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ... İli, ... bulunan ... inşaat işi kapsamında alçı, boya, inşaat uygulama işleri yaptığını, cari hesapta ... Tarihli ... seri ... sıra nolu faturaya ilişkin müvekkilinin davalı şirketten ...-TL alacağının bulunduğunu, BA/BS formları istendiğinden durumun anlaşılacağını, arabuluculuk faaliyetlerinin sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile söz konusu faturaya ait ...-TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; aynı alacak nedeniyle üç kez icra takibi yapıldığını, itiraz ettiklerini ve icra takibini durdurduklarını, buna rağmen alacak davası açılamayacağını, huzurdaki davanın mükerrer olması nedeniyle reddi gerektiğini, hiç bir delilin tebliğ edilmediğini, 2018 ve 2019 yıllarında açılan takiplere ilişkin itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleştiğini, ... tarihli faturaya dayalı olarak alacak iddiasında bulunulduğunu, faturada açıklama olarak yalnızca uygulama hakediş bedeli açıklaması bulunduğunu, dava dilekçesinde açıklanan iş ve işlemlerin fatura muhteviyatında yer almadığını,

taraflar arasında herhangi bir sözleşme, iş emri, talimat formu ve benzeri belge bulunmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini, usulüne uygun bir mal veya hizmet teslimi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; eser (alçı/boya) sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır.

Tarafların anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının söz konusu hizmeti ve malı teslim edip etmediği, etmiş ise alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Her iki tarafın da ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2015 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahipleri lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır.

Davacının defter ve kayıtlarının incelenmesinde; Dava ve icra takibine konu ... tarih ve ... sıra nolu ....-T bedelli faturanın davalı adınra borç olarak kaydedildiği, dava tarihi itibariyle davacı şirketin kayıtlarına göre ....-TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.

Davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise aynı faturanın kayıtlara işlendiği ve davacı tarafa ....-TL borçlu göründüğü tespit edilmiştir.

Buna göre davacının defter ve kayıtlarında dava ve takip konusu ... tarih ve ... sıra nolu ....-T bedelli faturadan dolayı davalıdan ....-TL alacaklı olduğu, alacağının davalı defter ve kayıtları ile de doğrulandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)