Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 ila 2015 yıllarında davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalıya satışı yapılan mallara istinaden faturaların düzenlendiğini, davalının peyderpey ödemeler yaptığını, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borcuna istinaden iki adet çek teslim ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalının takibe arada herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gerekçesi ile haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevaplarını bildirmemiş olup, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili dosyaya vekaletname sunmuş, ancak duruşmalara hiç katılmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih ve .../... Esas, .../... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne, takibin ...-TL alacak yönünden devamına karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile "davalı tarafından davacıya verilen çeklerden ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle davacıya muhatap bankaca yasal yükümlülük gereği ...-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, mahkemece bu miktarın ödenmiş olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, çek bedellerinin toplamı üzerinden karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesi ile karar bozularak dosya mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından faturalar, veresiye defter özeti, çek fotokopileri dosyaya ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ticari kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılmış itirazın iptali davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplam ...-TL nin tahsili için örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın davalının icra takibine yaptığı itirazından davacı ile arasında akdi ilişki olup olmadığı noktasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan raporda 2014 yılında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, mal alım bedellerinin nakit olarak ödenmiş olduğunun kayıtlı olduğunu, 2015 yılı defterleri sunulmadığından inceleme yapılmadığını beyan etmiş olup, davalıya çıkartılan tebligatta 2015 yılı defterlerinin de ibraz edilmesi istenmiş, davalı sunmamak ile ibraz kaçınmış sayılmıştır.

Davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari kayıt belgelerinde ise faturalara istinaden davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun, bu alacağına istinaden davalıdan iki adet toplam ...-TL bedelli çeklerin alındığı, bu çeklerle birlikte veresiye defterine göre alacağının kayıtlı olmadığı, çeklerin ise ödenmediği, bu miktarda davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 2014 ve 2015 yıllarında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya mal teslim edildiği, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davacının icra takibine geçtiği, davalı davacı ile arasında ticari ilişki olmadığını belirterek takibe itiraz etmiş ise de, davacıya alacağı için iki adet çek teslim etmiş, bu çeklerin de ibraz tarihlerinde karşılıklarının olmadığı anlaşılmış olup, davacının kendi lehine olan ticari kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğu, talebinin çek bedelleri kadar olduğu,

ancak bozma ilamında da belirtildiği gibi çeklerden ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle davacıya muhatap bankaca yasal yükümlülük gereği ...-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, dava dilekçesindeki talebi de dikkate alınarak davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; ...-TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, ...-TL"lik kısım yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan alacağın %20'sine karşılık gelen ...-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)