Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/92

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalının sahibi olduğu ... aleyhine kira alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, borca itiraz edilmediğini, icra dosyasından yapılan haciz ve satış işlemlerinin tamamlanması ve kesinleşmesinden sonra davalı ...'ın müvekkilini sahibi olduğu ... önünde tehdit ettiğini, daha sonraki bir günde ..., ... ve ... isimli şahısların müvekkilini hürriyetinden yoksun bırakarak ve tehdit etmek suretiyle ...

TL bedelli 11 adet çeki imza ettirmek suretiyle yağma suçunu işlediklerini, şikayetleri üzerine olay nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... srş. numaralı dosyası ile davalı ve diğer şüpheliler hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suretiyle yağma iddiası ile soruşturma başlatıldığını, çeklerinin bir kısmının ciro edilerek 3. Şahıslara devir edildiğini, suça konu çeklerin vadesi gelenlerin. Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../..., İstanbul Anadolu Adliyesi ... İcra Müdürlüğünün .../... ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyalarında icra takibine konulduğunu, müvekkilinin, ...'ın sahibi olduğu şirket ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ancak hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinden zorla alınan çeklere ilişkin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. ve İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyalarında diğer çekere ilişkin menfi tespit davası açtıklarını, bu davaya konu ... Şubesi ... Seri numaralı ... vade tarihli ... TL bedelli, lehtarı ..., hamili (abisi) ... olan ve Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden ilamsız İcra takibine konulan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak müvekkil aleyhinde icra takibi yapıldığından % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .../... E.sayılı dava dosyasının incelenmesinde, dava dosyamıza sunulan dava dilekçesi ile hemen hemen aynı nedenlere ve olaya dayanılarak, ... Şubesine ait ... nolu, ... vadeli, ...-TL bedelli, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına konu, yine ... Şubesine ait ... nolu, ... vadeli, ...-TL bedelli, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına konu, yine ... Şubesine ait ... nolu, ... vadeli, ...-TL bedelli, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ... tarihinde açılan davası ile talep ve dava etmiştir.

Her iki dava dosyasındaki olayların ve uyuşmazlığın sebebi ile taraflarının aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, farklı kararların çıkmasının önlenmesi ve dolayısıyla hukuk güvenliği bakımından davaların birlikte görülmesinin doğru olacağı düşünüldüğünden, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın, huzurdaki davadan daha önce açıldığı göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, davaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... E. Sayılı dava dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)