KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2020
- Dosya no
- 2019/660
- Karar no
- 2020/342
- Dava
- İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 05/12/2019
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu borcun, ... Mah. ... Mevkii – .../... adresindeki davalı ... adına kayıtlı ... nolu aboneliğin tespit edilen endekslerine göre .../...dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcuna ilişkin olduğunu, ...-TL borcun ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla ... tarihinde ... İcra ve İflas Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili adına 2 ayrı abonelik olduğunu, 2.aboneliğin sehven oluşturulduğunu, yanlışlıkla ücret tahakkuk ettirildiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava; ticari abonelik (su aboneliği) sözleşmesine dayalı fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılmış, dava sehven mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Dava dilekçesinin içeriği, abonelik sözleşmeleri ve borçlu abnelik adresleri vb.dikkate alındığında, davacının asıl amacı davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesidir. Diğer bir anlatımla mahkeme isminin yazılışında maddi bir hata yapılmadığı, başka mahkemenin yetkisinin ihlal edilmesinin doğru olmayacağı düşünülmüştür.
Bu aşamada dosyayı sahiplenmek doğru görülmediğinden, davacı tarafın dava açarken ki mevcut iradesi doğrultusunda (yetkisizlik kararı da verilemeyeceğinden) esasın kapatılarak dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine (HMK.nun 341.maddesinde belirtilen ve istinafa tabi kararlardan olmaması nedeniyle) kesin olarak karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur
KATİP ... · (e-imzalıdır) HAKİM ... · (e-imzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/660, K. 2020/342, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama