Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2020/467

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Temlik eden ...'ın, müvekkilini ölümle tehdit ederek elinden zorla muhtelif senetler aldığını, bu senetlerin düzenlenme yeri içermediğinden bono niteliğini haiz olmadığı halde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bu konudaki şikayetlerinin ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararıyla senetlerin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile reddine karar vermiş ise de Yargıtay ... HD'nin ... E. ...

K. Sayılı kararı uyarınca takibe konu senetlerin düzenlenme yerini içermediğini, bu nedenle kambiyo vasfını taşımadığına karar vererek mahkeme kararını bozduğunu, bunun üzerinde yerel mahkeme tarafından bozmaya uyularak takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadığından takibin iptal edildiğini, ne var ki dosya Yargıtay'da iken temlik eden ...'ın yine müvekkilini hile, cebir ve ölüm tehdidi altında bırakarak herhangi bir borcu olmadığı halde ... tarihli "Sulh Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu defa Yargıtay ...

HD.nin ... E. ...

K. Sayılı kararıyla takibe konu borcun Sulh Sözleşmesi ile taraflarca kabul edildiği, bu nedenle takibe konu senetler her ne kadar geçersiz ise de takibe konu borç Sulh Sözleşmesi ile ilişkilendirildiğinden yerel mahkeme kararını yeniden bozduğunu, yerel mahkemenin tekrar bozmaya uyarak takibin devamına karar verdiğini, ... tarihli "Sulh Sözleşmesi" incelendiğinde, tarafların toplam borcu ....-TL'de sabitlediklerini, yani toplamda ....-TL ödendiğinde işbu davaya konu icra dosyasının temlik eden ... tarafından kapatılması gerektiğini,

oysa borcun tamamı müvekkilim tarafından ödendiği halde haksız ve kötü niyetli olarak takibe devam edildiğini, ... TL lik muhtelif senetler alındığını, müvekkillinin sulh sözleşmesine ve buna dayalı olarak vermiş olduğu senet borcu olan ...

TL nin tamamını ödeyerek senetlerini geri aldığını, senedin geri verilmesinin TBK.nun 103.maddesi uyarınca borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını belirterek müvekkilinin davalıya Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tespitine , takibin iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiş, ... tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.

Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmektedir.

İlgili dosyada, dava konusu ...-TL bedelli, ... vade tarihli bono nedeniyle icra takibinin ... tarafından başlatıldığı, bu dosyadaki alacağın Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile davalıya devredildiği, davalının takip alacaklısı konumuna geldiği, dolayısı ile davada pasif husumet ehliyetinin bulunduğu görülmüştür.

Yargılama devam ederken davalı taraf, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davanın kabulü HMK‘na göre; davalının davanın talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davanın kabulü, tıpkı davadan feragat gibi davaya son veren taraf işlemlerindendir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308. maddesinde düzenlenmiş olup, davalının davayı kabul etmesi halinde bu durum uyuşmazlığa son verir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalı) HAKİM ... · (E-imzalı)