Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/89 K.2019/641

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL (Sıra Cetveline İtiraz) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ...'den alacağını bulunduğunu, alacak nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacaklarının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

İflas sayılı dosyası ile açılan iflas masasına ... tarihinde kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından iflas masasına kaydının talep edildiği ...

TL bedelli kambiyo senedine dayalı alacağın iflas masası incelemesinde talep edilen alacağın dayanağı olan bononun tanzim tarihi iflas tarihinden sonra olduğu gerekçesi ile alacağın tamamıyla reddine karar verildiğini, borçlu şirketin iflasına ... tarihinde karar verildiğini, bononun tanzim tarihinin ... olduğunu beyanla müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi temsilcisi ... tarihli duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Kayıt Kabul (İflasta Sıra Cetveline İtiraz) davasıdır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesince acılan davanın reddine dair yargılama sonunda verilen ... tarih ve .../... .../... K. sayılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı kararı ile bozulmasından sonra: mahkemenin ... tarih .../... E. .../... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davalı şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine, ... tarihli ek karar ile de iflasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... tanzim, ... vade tarihli, ... TL bedelli senede dayanılarak icra takibi yapılmış, ödeme emri (örnek 10) TK.nun 35.maddesine göre ... tarihinde tebliğ edilmiş, takip itirazsız kesinleşmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; icra dosyasındaki borcun ... TL asıl alacak ve ... TL faiz ve masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu tespit edilerek; "...Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır..

Her ne kadar iflas idaresince davalı şirketin senet tanzim tarihinde borçlanma ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile talep reddedilmiş ise de, senedin tanzim tarihi ... olup, davalı şirketin iflas tarihi ise ... olduğundan davanın kabulüne ve davacı şirket alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz ve masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı iflas dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Dairesi ... tarih ve .../... E. .../...K.sayılı kararı ile "...Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Mahkemece alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davacı ile borçlu müflis şirket arasındaki hukuki ilişkinin içeriğinin değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken, senedin salt düzenleme tarihinin iflas tarihinden önce olduğu gerekçesine dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.

Bozma ilamına uyulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonunda;

Dava, İİK'nın 235. maddesi uyarınca alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına dayanak ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL bedelli senede dayalı alacağının muvazaalı olduğu ve senedin tanzim tarihinin iflas tarihinden sonra olduğu gerekçeleriyle kayıt kabul istemi iflâs idaresince reddedilmiştir.

Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Mahkememizce alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davacı ile borçlu müflis şirket arasındaki hukuki ilişkinin içeriğinin değerlendirilmesine yardımcı olması bakımından davacı tarafın defter ve belgelerinin üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda, Dava ve takip konusu senedin borçlusu ..., alacaklısı ... olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. bedelli senet olduğu ve bu senedin alacaklısı ... tarafından davacı şirkete ciro edildiği, senedin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu nedenle de davacı şirketin dava konusu senede istinaden bir alacağının olmadığı, yine davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirket ile ... arasında ticari bir ilişkinin olduğuna dair ve davacı şirketin ...den alacaklı olduğuna dair herhangi bir kaydın olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle söz konusu senedin muvazaalı olduğu, davacı şirketin böyle bir alacağının bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)